Court ruling № 108919435, 10.02.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1616/19

Провадження № 1-кс/306/42/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотанняслідчого СВвідділення поліції№ 1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 ,погоджене процесуальнимпрокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , одруженій, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні №12018070150000579від 06.11.2018року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.191 КК України, ч. 1, 2 ст.200 КК України, ч. 1, 3 ст.362 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в посаді керівника Керецьківського відділення АТ КБ «Приватбанк, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 2014 по травень 2019, без відома клієнтів шахрайським шляхом, використовуючи службовий планшет, видані на її ім`я логін « ОСОБА_6 » та пароль як ключ для входу в авторизовану систему, маючи доступ до автоматизованої системи - Єдиної клієнтської бази ПАТ КБ Приватбанк, маючи відповідні спеціальні знання у банківській сфері, оформляла, випускала та використовувала кредитні платіжні картки, встановлюючи кредитні ліміти на них, підроблювала документи на переказ, змінювала інформацію, що оброблюється у автоматизовані системі, тобто користуючись даними осіб, які оформлювали пенсійні картки, заповнювала без відому клієнтів анкету-заяву для оформлення кредитної картки, незаконно оформила та привласнила кредитні картки клієнтів АТ КБ «Приватбанк», з яких знімала та користувалась у власних потребах грошовими коштами.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.191 КК України, ч. 1, 2 ст.200 КК України, ч. 1, 3 ст.362 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України.

Зазначив, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам: незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час, підозрювана переховується від органу досудового розслідування, внаслідок чого оголошена слідчим в міжнародний розшук, туму просить застосувати до неї даний запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що тяжкість інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених КПК України, та те, що вона на даний час переховується від органу досудового розслідування, внаслідок чого оголошена слідчим в міжнародний розшук, унеможливлює застосування щодо підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу. Також просив розгляд даного клопотання проводити у відсутності підозрюваної та не визначати розмір застави та строк дії ухвали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12018070150000579 від 06.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.191 КК України, ч. 1, 2 ст.200 КК України, ч. 1, 3 ст.362 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України (т. 1, а.с. 114- 127).

Відповідно до довідки ГУНП в Закарпатській області від 15.15.2020 року, ОСОБА_5 , 03.07.2019 року о 23.39 год здійснила перетин державного кордону України та виїхала через КПП «Чоп (Тиса)» (т. 2, а.с. 76).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 29.04.2020 року, 06.05.2020 року, 21.05.2020 року, 04.06.2020 року, 09.07.2020 року, 10.07.2020 року, 10.09.2020 року, 08.10.2020 року, 06.11.2020 року, 22.12.2020 року, 15.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.191 КК України, ч. 1, 2 ст.200 КК України, ч. 1, 3 ст.362 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України. Підозри вручено сину ОСОБА_5 ОСОБА_7 (т. 1, а.с.149-246, т. 2 а.с. 1-70).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні №12018070150000579 від 06.11.2018 року доказами, а саме: протоколами допиту та додаткового допиту представника потерплого ОСОБА_8 від 29.04.2020 року (т.1, а.с. 129-136); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.05.2019 року (т.1, а.с. 139-140).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2021 року, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.11.2021 року та визначено розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (т. 2, а.с. 78-81).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний західу виглядітримання підвартою неможе бутизастосований,окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Одне із кримінальних правопорушень, а саме ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За приписамич.6ст.193КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 15.01.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування щодо неї зупинено (т. 2, а.с. 74-75).

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02.03.2021 року та заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від29.03.2021 року, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук (т. 2, а.с. 71-73).

Враховуючи, що підозрювану оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави та проводити розгляд даного клопотання без участі підозрюваної.

Згідно ч.4ст.197КПК Україниу разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставічастини шостоїстатті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, враховуючи, що вона переховується від органу досудового розслідування, та її оголошено в міжнародний розшук, з урахуванням даних про її особу, а саме: відсутність постійного місця роботи та сім`ї, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому дійшов висновку, що щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави та строку дії даної ухвали.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставівикладеного ікеруючись ст.176-178,183,193,194,196,197,205,395КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованій у АДРЕСА_1 запобіжний захід- тримання під вартою, без визначення строку та розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1