Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"10" лютого 2023 р. м. УжгородСправа № 907/769/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Нагібіна І.В.
розглянувши клопотання судового експерта про надання необхідних для проведення експертиз додаткових матеріалів та погодження виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів у даній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут», м. Ужгород (далі ТОВ Закарпатгаз збут)
до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород (АТ Закарпатгаз)
про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.01.2023 провадження у справі № 907/769/20 поновлено, розгляд клопотання експерта призначено у засіданні суду на 10 лютого 2023 р. на 10:00 год.; запропоновано сторонам надати суду необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали відповідно до клопотання експерта, копія якого надсилається сторонам разом з даною ухвалою, та узгодити питання проведення експертизи у строки понад 90 днів; позивачу - надати суду інформацію щодо оплати вартості проведення експертизи.
10.02.2023 на електронну адресу суду надійшли клопотання представників сторін, зокрема, позивача, за змістом якого такий повідомив суд про оплату вартості проведення додаткової судово-економічну експертизи у даній справі (долучивши відповідні докази про оплату на загальну суму 56631,00 грн.) та клопоче про надання додаткового часу для підготовки документів зазначених у клопотанні судового експерта; та відповідача про відкладення розгляду клопотання судового експерта, у зв`язку з відсутністю в такого станом на 09.02.2023 інформації про здійснення оплати позивачем зазначеної експертизи, оскільки до моменту оплати рахунку, як єдиної підстави для початку проведення експертизи, відповідач не в змозі належним чином розглянути клопотання про надання додаткових матеріалів, з огляду на те, що аналіз зазначеного клопотання потребує залучення значної кількості працівників (фахівців) відповідача та часу, зазначивши при цьому, що не заперечує проти проведення додаткової судово-економічну експертизи розумний понад 90 календарних днів строк.
Призначене засідання суду не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, яка тривала з 08:28 год. по 11:58 год., про що апаратом суду складено акт та у зв`язку з чим належить призначити судове засідання на іншу дату з урахуванням розумних строків.
При цьому, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору та значну кількість справ у провадженні даного складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта на 16 березня 2023 р. на 12:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 108915694, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.02.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 907/769/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: