Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 07.02.2023Справа № 554/1041/23 Провадження № 3/554/1052/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрськогорайонного судум.Полтави ЛизенкоА.В.,розглянувши матеріали,які надійшливід командира військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:
- постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2022 року за ст.ст.172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу;
- постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2022 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу;
- постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу;
за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2023 року під час вечірньої перевірки особового складу військової частини було встановлено відсутність солдата ОСОБА_1 у строю, який без відповідного дозволу командира покинув військову частину під час дії особливого періоду та перебував за місцем свого проживання, де був виявлений 06 січня 2023 року, після чого останнього повернуто до військової частини.
Таким чином, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 03 січня 2023 року самовільно залишив військову частину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП (в редакції станом на час події).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом серії 4717 № 10 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 6, 7, 8).
Верховний Суд своїм листом-роз`ясненням від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18, яке надійшло на адресу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, зазначив наступне: "Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Як слушно зазначено у Вашому листі, в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014)."
Суддя також зазначає. що з 27.01.2023 року набрали чинності зміни до законодавства, зокрема, ст.172-11 КУпАП, які не пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , тому не застосовуються в силу ст.8 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ); банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA528999980313191206000016722; Код класифікації доходів бюджету 22030101«Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 4930,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко
The court decision No. 108823918, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 07.02.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 554/1041/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: