ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
09.06.06 Справа № 4/263
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг», м.Кривий Ріг
до Державного підприємства «Свердловантрацит», м.Свердловськ Луганської області
про стягнення 1590 грн. 42 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – Вдовенко М.В., дов.№ 19-135 від 05.06.06;
від відповідача - Сидельнікова І.В.,дов. № 14-230д від 14.04.06.
Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Суть справи: заявлено вимогу про відшкодування вартості вагової недостачі продукції у сумі 1590 грн. 42 коп.
Позивачем надано до суду клопотання в порядку ст. 22 ГПК України від 09.06.06 про припинення провадження по справі, у зв”язку з перерахуванням відповідачем на рахунок позивача суми боргу у розмірі 1590 грн. 42 коп. Клопотання позивача судом задовольняється.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані представниками сторін документи, вислухавши доводи представників сторін , суд
в с т а н о в и в:
Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 12.01.06 назва Відкритого акціонерного товариства «Криворіжсталь»змінена на Відкрите акціонерне товариство
«Міталл Стіл Кривий Ріг», яке є правонаступником всіх майнових і немайнових прав і обов»язків ВАТ «Криворіжсталь».
Між Відкритим акціонерним товариством «Криворіжсталь» (правонаступником є ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг»), позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі- продажу № 015/1124 від 26.01.04, згідно якого «Продавець»зобов»язаний передати у власність, а «Покупець»прийняти і оплатити на умовах цього договору товар, ціна, кількісні та якісні характеристики викладені у специфікації, яка узгоджена сторонами і є невід»ємною частиною цього договору.
Згідно з умовами договору , 16.11.04 на адресу позивача по накладній № 51188685 у вагонах №№ 56163421, 56195837 надійшов антрацит АС.
Згідно п. 2.2 договору, приймання продукції по кількості здійснювалась у відповідності з вимогами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення і товарів народного споживання по кількості П-6.
При прийманні продукції за участю представника громадськості була виявлена недостача у кількості 5,6 т., про що був складений акт про приймання продукції по кількості № 229 від 16.11.04.
З урахуванням норми недостачі 1% та норми надлишків 0,2% відповідальна недостача складає 4,2т, вартість складає 1590 грн.42 коп.
Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 19-4/6-24у від 08.12.04 на суму 1590 грн. 42 коп., відповідач вимоги претензії визнав, але оплату не провів. Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про відшкодування вартості вагової недостачі продукції у сумі 1590 грн. 42 коп.
Після пред’явлення позивачем позову до господарського суду, відповідачем проведено оплату боргу платіжним дорученням від 05.06.06 №5364 на суму 1590 грн.42 коп.
За таких обставин провадження по справі про відшкодування вартості вагової недостачі продукції у сумі 1590 грн. 42 коп. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв”язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст.80 , ст.. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Провадження по справі припинити.
2.Стягнути з Державного підприємства «Свердловантрацит», м.Свердловськ Луганської області, р/р 26002301220743 в ПІБ м.Свердловська, МФО 304472, код ЄДРПОУ 26350074 на користь Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.. Орджонікідзе,1, р/р 26007301153054/980 в філії «Центрально- міського відділення «Промінвестбанку»м.Кривого Рогу Дніпропетровської області», МФО 305493, код ЄДРПОУ 24432974, витрати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.00 коп., видати наказ.
СУДДЯ Г.М.Батюк.
The court decision No. 10879, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 4/263. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: