Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №953/459/22
2/760/4456/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі Соколовській А.А.,
розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, з ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року про передачу справи за підсудністю.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
З позову вбачається, що позивач просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчий напис № 16640, вчинені приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 16.11.2021 року.
Разом з позовною подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у приватного нотаріуса документи, які підтверджують безспірність заявлених відповідачем вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Сазонової О.М. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 16640 від 16 листопада 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 108776016, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 953/459/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: