Court ruling № 108768148, 01.02.2023, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1446/19

Провадження № 1-кп/307/912/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав досуду клопотанняпро скасуваннязапобіжного заходуу видізастави щодообвинуваченого ОСОБА_4 ,в якомузазначив,що 27 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 вересня 2018 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 106 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 186772 гривні. В цей же день, заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області внесено кошти в сумі 186772 гривні, що підтверджується квитанцією від 27.07.2018 року за №0.0.1095624315.1. 14 вересня 2018 року прокурор звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження строку дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2018 року вищевказане клопотання задоволено. 12 листопада 2018 року прокурор звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження строку дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 року вищевказане клопотання задоволено. 13 грудня 2018 року прокурор звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження строку дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року вищевказане клопотання задоволено, продовжено строк дії обраного запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 до 19 січня 2019 року включно. На даний час термін дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року в кримінальному провадженні закінчився, повторно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави не обирався. Внесена застава в дохід держави не звернена. На даний час вже не існують ризики передбачені ст.177 КПК України, на які вказувала сторона обвинувачення при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому виходячи з приписів частини другої статті частини першої статті 194, частини першої, другої статті 331 КПК України це є підставою для скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із тим, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є невиправдано суворим, оскільки надані стороною обвинувачення докази не доводять обгрунтованість пред`явленої підозри, сторона обвинувачення не навела достатніх підстав, які би свідчили, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, сторона обвинувачення не довела, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а тому просить скасувати запобіжний захід у виді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків (частина 1статті 182 КПК).

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені в частині 7статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, виходячи з його процесуального статусу - статусу обвинуваченого. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7статті 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного, обвинуваченого можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.

Пунктом 2 частини 7статті 42 КПКУкраїни окремо визначено обов`язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ці обов`язки визначені пунктами 1-9 частини 5статті 194 КПКта покладаються на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5статті 194 КПК). Такі обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7статті 194 КПК).

Правові наслідки припинення дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначені частиною 7статті 194 КПК.

Так, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто в такому разі скасовуються лише обов`язки підозрюваного, передбачені пунктами 1-9 частини 5статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляду застави в цілому.

Припинення строку дії цих обов`язків не визначена як підстава для припинення застави.

Застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (частина 11статті 182 КПК).

Як зазначалось вище, процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, припинення дії ухвали.

З цього слідує, що обов`язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечує виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті181, частини 7 статті194, частини 4 статті196, статтями197та211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, покладених слідчим суддею відповідно достатті 194 КПК.

Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії викладені вище.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який в подальшому був змінений на запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку з її внесенням заставодавцем.

Оскільки на даний час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні триває, в судовому засіданні ще не досліджені всі докази, інші ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, суд вважає що підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави відсутні, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи наведенета керуючисьст.ст.177,178,181,183,196,331,369КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.. 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 3 лютого 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1