Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №203/897/22
Провадження №6/0203/9/2023
УХВАЛА
01 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви про поворот виконання судового наказу від 01 квітня 2022 року, виданого у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
у с т а н о в и в:
1. 18 січня 2023 року боржниці звернулися до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 01.04.2022, виданого у цивільній справі за заявою ТОВ «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
2. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути без розгляду з таких підстав.
3. Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судового рішення.
4. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею183 ЦПК.
5. Відповідно до абзацу третього частини 2 статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
6. Судом встановлено, що до поданої у справі заяви не додано документів на підтвердження надіслання копії цієї заяви з додатками стягувачу.
7. Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
8. З огляду на викладене суд доходить висновку про невідповідність поданої заяви вимогам частини 2 статті 183 ЦПК, що є підставою для її повернення без розгляду.
9. Керуючисьстаттями 183,258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву проповорот виконаннясудового наказувід 01квітня 2022року,виданого уцивільній справіза заявоютовариства зобмеженою відповідальністю«Екологія-Д»про стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованостіза послугиз управліннябагатоквартирним будинком повернути боржницям без розгляду.
Роз`яснити боржницям, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 108731321, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 203/897/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: