Decision № 108715045, 23.01.2023, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1314/22

Провадження № 2/273/131/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. ., при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 в м. Шахтарськ Шахтарського району Донецької області тривалістю 60 ( шістдесят ) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), розташовану на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області площею 3,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заповіт померлий не залишав, спадщину після його смерті ніхто не приймав, вона є єдиним спадкоємцем померлого. Син проживав разом з нею, але не був зареєстрований.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так, як юридично була не обізнана відносно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Вона вважала, що успадкувала спадщину померлого сина так як фактично управляла та володіла нерухомим майном та мала правовстановлюючі документи на нього.

Ухвалою Баранівського районного суду від 22.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи, витребувано у Баранівській державній нотаріальній конторі інформацію щодо наявнсті спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 27 28).

Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила розглядати справу без її участі , позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, позовні вимоги визнають в разі доведення їх належними та допустимими доказами .

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , останній є сином позивачки ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шахтарськ Шахтарського району Донецької області (а.с. 12 ).

Згідно з копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серіїї ЖТ № 0333652 ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок» в розмірі 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( а.с 20 ), а згідно копії рішення Баранівського районного суду від 25.01.2022 року, яке набрало законної сили, встановлено, що сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0333652, виданий на підставі розпорядження Баранівської РДА від 13.12.2001 року № 359 ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у сертифікаті було помилково вказано ім`я власника, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » ( а.с. 21 23 ).

Згідно копії довідки Берестівської сільської ради за № 572 від 21.08.2014 року, встановлено, що загинувший ОСОБА_2 , 1977 року народження, проживав та території ради з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно копії архівної довідки № В-128 від 21.04.2021 року головою домогосподарства значиться ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Членами домогосподарства вказані також ОСОБА_6 , дочка, та ОСОБА_7 , внук ( а.с. 18).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 26.07.2022 року № 31301-16 ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 24).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 22.12.2022 року № 712/01-16 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Баранівською державною нотаріальною конторою не заводилася ( а.с. 31 ).

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви, при цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13,17, 81, 83, 89,141, 142,200,206,247,258-259,263-268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю 60 ( шістдесят) календарних дні з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук