Court ruling № 108701696, 30.01.2023, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1451/20

30 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складіголовуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду питання про виправлення описки в додатковому рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 в задоволенніпозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усуненняперешкод успілкуванні тавихованні дитинита змінуспособу участібатька увихованні таспілкуванні здитиною відмовлено.

27.09.2022 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.

Однак в додатковому рішенні суду від 27.09.2022 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача «15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу» замість правильної «14200,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті гривень) витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвалою судової палати з розгляду цивільних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 11.01.2023 дану цивільну справу направлено до Надвірнянського районного суду для виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з додаткового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022, суд за результатами розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про розподіл судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача 14200,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки вказана сума підтверджується доказами надання представником відповідача правничих послуг у справі.

Однак в додатковому рішенні суду від 27.09.2022 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача «15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу» замість правильної «14200,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті гривень) витрат на професійну правничу допомогу».

Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює її змісту.

Таким чином допущену описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати правильну суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача «14200,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті гривень) витрат на професійну правничу допомогу» замість «15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.