Court ruling № 108634603, 26.01.2023, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/707/19

Провадження № 1-кп/352/15/23

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019090000000135 від 04.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно обвинувачення 04 лютого 2019 року приблизно о 17 год 50 хв обвинувачений, керуючи автомобілем марки «BMW 520» реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною ділянки автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що на вул. Січових Стрільців у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, в напрямку м. Чернівці. Проїзна частина вул. Січових Стрільців освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення. У цей час по нерегульованому пішохідному переході, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», проїзну частину вул. Січових Стрільців перетинав потерпілий ОСОБА_6 , який рухався велосипедом зліва направо по напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого та відповідно до вимог п. 18.1 ПДР України мав перевагу в русі. Обвинувачений під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись зі швидкістю не менше 103-104 км/год, що значно перевищувала максимально допустиму швидкість у населених пунктах (50 км/год), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу та маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити ОСОБА_6 , своєчасно не зменшив швидкість руху автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого вчинив наїзд на потерпілого. У результаті порушення обвинуваченим вимог п. 2.3 б), 4.16 а), 12.3, 12.4, 18.1 ПДР України сталася дорожно-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами в м`які тканини голови, під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, переломами кісток склепіння черепа, носа, ранами, саднами та синцями в ділянках голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, що спричинило смерть потерпілого.

Захисник заявила клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, яке підтримала в судовому засіданні, посилаючись на те, що в основу обвинувачення покладено висновок інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-136ІТ/19 від 20.03.2019, у вихідних даних для якої зазначено, що потерпілий переходив проїзну частину по нерегульованому переходу зліва направо відносно руху автомобіля, проїзна частина освітлена вуличним освітленням. У ході судового розгляду встановлено, що це не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 37 від 04.03.2019 встановлено, що зіткнення автомобіля з потерпілим мало місце, коли потерпілий перебував на велосипеді у наближеному до вертикального положенні і був повернутий до автомобіля переднє-лівою поверхнею тіла. Таким чином, установлено, що потерпілий на момент ДТП рухався велосипедом, а не був пішоходом, напрямок його руху стосовно автомобіля справа наліво, а не зліва направо; на момент ДТП вуличне освітлення було вимкнено. На вирішення експертизи просила поставити питання про те, чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. Проведення експертизи просила доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, а саме: прокурора і представника потерпілого, які заперечували щодо призначення експертизи, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, - суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисту та доцільність доручення судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Суд уважає за доцільне поставити на вирішення експертизи питання, запропоноване захисником, та питання суду щодо причини настання даної ДТП з технічної сторони.

Необхідні для проведення експертизи вихідні дані містяться в протоколі огляду місця події від 04.02.2019, схемі до протоколу огляду місця події від 04.02.2019 та фототаблиці до нього (т.1, а.с.203-222), висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-79ІТ/19 від 20.02.2019 (т.2, а.с.21-23), протоколі проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого від 27.06.2022 та схемі до нього (т.2, а.с.84-87).

Вихідні дані, що містяться у висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-136ІТ/19 від 20.03.2019 (т.2, а.с.24-27), прийняти з урахуванням встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, а саме: потерпілий на момент ДТП рухався велосипедом, а не був пішоходом; на момент ДТП вуличне освітлення було вимкнено.

Слід також урахувати, що захист, посилаючись на висновок судово-медичної криміналістичної експертизи № 37 від 15.03.2019, згідно якого зіткнення автомобіля з потерпілим мало місце, коли потерпілий перебував на велосипеді у наближеному до вертикального положенні і був повернутий до автомобіля переднє-лівою поверхнею тіла, наполягає, що напрямок руху велосипедиста ОСОБА_6 по напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого був справа наліво, а не зліва направо.

У разі потреби скористатись наявними в матеріалах кримінального провадження вихідними даними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисту про призначення інженерно-транспортної експертизи задоволити.

Доручити судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год?

2) Що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної сторони?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_7

Повна ухвала складена 27.01.2023.