Court ruling № 108532295, 23.01.2023, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/6357/21

У Х В А Л А

23.01.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , до Державного реєстратора/адміністратора Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області Мацола Світлана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 299/3455/21, головуючий суддя Кашуба А.В., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування та приєднати їх до матеріалів даної справи.

Представник відповідача подав клопотання витребувати відвиконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 44633612, місцезнаходження: 90300 Закарпатська обл., м. Виноградів, пл. Миру, 5) завірені копії документів, на підставі яких було виданодовідку виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 13 травня 2021 року № 427.

Витребування вказаних доказів мотивовано важливістю вказаних доказів для вирішення справи та неможливістю отримання вказаних доказів самостійно.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, просили про розгляд клопотань за їх відсутності.

Дослідивши матеріалаи справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування копій документів, на підставі яких було видано довідку виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 13.05.2021 року № 427 не є конкретним. Із вказаного клопотання не можливо зробити висновок про витребування якого саме доказу клопоче представник відповідача. За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про приєднання до вказаної справи матеріалів цивільної справи №299/3455/21, оскільки справа в цілому не може виступати як доказом. У разі наявності у вазаній справі доказів, що мають значення для правильного вирішення даної справи, позивач не позбавлений можливості надати такі для їх оцінки.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданих клопотань - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо