Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1321/22
провадження № 2/179/93/23
У Х В А Л А
про виклик свідків
16 січня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бурба Ю.М. про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представником позивача адвокатом Бурба Ю.М. заявлено клопотання про виклик та допит свідків, які зможуть підтвердити обставини та факти викладені в позовній заяві та надати суду пояснення про те, де та з ким жив позивач до смерті батька, а саме :
- ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Представник позивача адвокат Бурба Ю.М. та позивач підтримали клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 , щодо заявленого клопотання про виклик та допит свідків не заперечував проти заявленого клопотання, покладається на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд зазначає таке.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Судом встановлено, що дійсно для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 92, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Бурба Ю.М. про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Допитати в якості свідків:
- ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук
The court decision No. 108527414, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 179/1321/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: