Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року Справа №160/12196/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач, заявник) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-6284 від 14.02.2021 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2022 року, а саме: в даті видачі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-6284. Зазначена дата "14.02.2021 року", замість вірної - "14.02.2022 року".
Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 26.09.2022 року, зазначивши вірну дату довідки.
Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в рішенні суду від 26.09.2022 року, виклавши третій абзац його резолютивної частини в наступній редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-6284 від 14.02.2022 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та з урахуванням раніше виплачених сум".
Копію цієї ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1);
- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 (ел.адреса: info.pfu.dp.ua).
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова
The court decision No. 108508446, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.12.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/12196/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: