Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
м. Вінниця
16 січня 2023 р.Справа № 120/10889/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказала на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні та виплаті їй пенсії за віком, а тому просить зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком, починаючи з 05 грудня 2021 року.
Ухвалою від 29 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії рішень пенсійного органу від 27 червня 2022 року № 025750005997 та від 04 жовтня 2022 року № 025750005997, якими ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком.
12 січня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому наведено обгрунтування щодо заперечення відповідача проти позову. При цьому із долучених до відзиву матеріалів слідує, що рішення від 04 жовтня 2022 року № 025750005997, яким позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області.
Визначаючись із доцільністю залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.
Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 025750005997 від 04 жовтня 2022 року відмовлено позивачці в призначенні пенсії за віком.
Відтак суд дійшов висновку, що до участі у справі як співвідповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки саме цим пенсійним органом 04 жовтня 2022 року прийнято одне з рішень, яким позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком, що і є предметом оскарження у цій справі.
Керуючись статтями 48, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 108508265, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 16.01.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 120/10889/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: