Court ruling № 108506321, 19.01.2023, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/2187/19

Провадження № 1-кп/346/253/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019090180000241, в якому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Хартум Андіжонського району, Андіжонської області, Республіки Узбекистан; громадянин Республіки Узбекистан: паспорт серії НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення прокурор: ОСОБА_4 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_3 та його захисник: ОСОБА_5 , законний представник: ОСОБА_6 ; потерпілий: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Щодо руху судового провадження.

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 13 травня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками (а.с.1-15 том 1).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суровим наглядом (а.с.188-190 том 3). Але ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2022 року (а.с.220-222 тому 3) вказану ухвалу суду було скасовано із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції (а.с.220-222 тому 3).

Після повернення справи з апеляційного суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, новим головуючим суддею для розгляду справи Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області обрано ОСОБА_8 (а.с. 2 том 4).

Ухвалою від 01 липня 2022 року, суд призначив підготовче судове засідання на 15 липня 2022 року (а.с.3-4 тому 4).

Ухвалою від 18 липня 2022 року, суд призначив у справі додаткову (амбулаторну) судово-психіатричну експертизу обвинуваченому (а.с.30-36 тому 4), проведення якої, як і проведення підготовчого судового засідання відкладалось з різних причин (а.с.63-64,83-88,106-108,141-144 тому 4).

Проте, 02 січня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №460 за яким, обвинувачений страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. А враховуючи характер та тяжкість виявленого у обвинуваченого психічного розладу, до виходу із хворобливого стану йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (а.с.157-171 тому 4).

Щодо підготовчого судового засідання

У підготовчому судовому засіданні, керуючись частиною 2 статті369та частиною 4 статті371КПК України, без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:

- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3статті 314 КПК України, відсутні (суд детально роз`яснив учасникам провадження кожне з рішень, яке міг прийняти суд, що передбачені цими пунктами, і підстави для цього, але учасники провадження стверджували і суд з цим погодився, що з огляду на матеріали судового провадження підстави для прийняття вказаних рішень відсутні (а.с.1-17);

- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.

У порядку підготовки до судового розгляду даного судового провадження, перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:

Щодо гласності та відкритості провадження.

Позиції учасників судового провадження. Здійснювати судовий розгляд треба у відкритих судових засіданнях.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиції учасників у справі. Склад осіб, які братимуть участь в судовому провадженні під час судового розгляду повинен бути наступним: з боку обвинувачення прокурор: ОСОБА_4 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_3 та його захисник: ОСОБА_5 , законний представник: ОСОБА_6 ; потерпілий: ОСОБА_7 , свідки обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оцінка суду. На підставі положень пункту 26 та пункту 19 частини 1 статті3, статей42,56,6,65-66 КПК Українисудовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом.

Щодо судового виклику певних осіб до суду для їх допиту.

та витребування речей і документів.

Позиції учасників судового провадження. Підстав для виклику певних осіб для їх допиту, витребування речей і документів, поки що не має.

Оцінка суду. З огляду на передбаченийстаттею 22 КПК Українипринцип змагальності і відсутність їх клопотань, підстав для прийняття рішення про витребування речей і документів, не має, але щодо свідків обвинувачення, то їх треба викликати.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:

Щодо досудової доповіді.

Позиції учасників судового провадження. Підставдоручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, не має.

Оцінка суду. Положеннями частини 1статті 314 КПК Українипередбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. А частиною 2 зазначеної статті встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Однак, з огляду на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд не буде доручати складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Позиція прокурора. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід у виді його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зокрема до КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" (як найближчий заклад), із суворим наглядом, на 60 діб. Така потреба обумовлена тим, що згідно з висновком експертів обвинувачений страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності та не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. А враховуючи характер та тяжкість виявленого у обвинуваченого психічного розладу, до виходу із хворобливого стану, йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Тож зважаючи на це, та ризики того, що: обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи експертів (оскільки йому відомі анкетні дані та місце проживання свідків та потерпілого, так як в основу обвинувачення покладаються саме їхні покази, а також інші докази у кримінальному провадженні), а також характер вчиненого обвинуваченим діяння із застосуванням насильства, суду слід обрати саме вказаний запобіжний захід замість тримання обвинуваченого під вартою.

Позиція сторони захисту. Обвинувачений, його законний представник, а також захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Оцінка суду.

Положення частини 1 статті 131 КПК України передбачають, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судове провадження по даному кримінальному провадженню триває. А отже, з метою досягнення дієвості цього провадження заходи його забезпечення можуть бути застосованими.

Проте суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 177 КПК України метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжного заходу, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (на які вказував прокурор): 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що частина 2 статті 177 КПК України вказує на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. І ці ризики, в тому числі й те, що вони не зменшились, в силу положень частини 2 статті 183 та частини 3 статті 199 КПК України повинен довести саме прокурор.

З огляду на зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування (в яких вказуються ті процесуальні дії та рішення, які були вчинені і прийняті органом досудового розслідування та прокурором, а також перелік і джерела доказів, якими прокурор обґрунтовує обвинувачення) - а.с.2-13 тому 1, суд погоджується із тим, що прокурор доводить наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України. Але у подальшому, ця підозра підлягає доведенню прокурором та може бути спростована стороною захисту, і цю підозру суд не вважає і не розцінює, як доведену вину.

Суд також згоден із тим, що прокурор довів наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ухвалою суду від 16 травня 2019 року встановлено те, що обвинувачений після вчинення діяння, в якому його звинувачує прокурор, покинув межі Івано-Франківської області та був затриманий працівниками поліції в іншій області, у місті Тернопіль (а.с.27-28 тому 1). І цей ризик дійсно продовжує існувати, і він не зменшився.

Також суд погоджується із тим, що прокурор довів наявність ризику незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого та свідків, якщо він буде перебувати на волі, оскільки з огляду на ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого його звинувачує прокурор та тяжкість покарання, яке йому загрожує, якщо суд визнає його вину (позбавлення волі від 7 до 15 років), обвинувачений може вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів в суді, позаяк вони ще не допитувались, а він знає їх місце проживання. І цей ризик також продовжує існувати.

Однак суд знову не погоджується із тим, що прокурор довів ризик незаконного впливу обвинуваченим на експертів.

Отже суд погоджується із тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину та наявність вказаних ним ризиків, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілого чи свідків.

В силу положень частини 1 статті 508 КПК України, до особи, стосовно якої вирішувалося питання прозастосуванняпримусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 508 КПК України,передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

І суд відзначає, що стосовно обвинуваченого вже вирішувалось питання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру. А зависновком судово-психіатричного експерта, обвинувачений страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними,а враховуючи характер та тяжкість виявленого у обвинуваченого психічного розладу, до виходу із хворобливого стану йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Тож з огляду на все вище викладене, суд погоджується із клопотанням прокурора про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому. Зокрема із тримання його під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 діб.

Суд також погоджується із тим, яким повинен бути заклад, строк, на який слід обрати вказаний запобіжний захід, а також яким повинен бути тип нагляду за ним, з огляду на висновок експерта.

А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо завершення підготовки до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Слід завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. Тому, на підставі частині 1статті 316 КПК Українисуд вважає, що підготовку до судового розгляду даного судового провадження, слід завершити.

Щодо призначення судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Всі учасники просили суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 31 січня 2023 року, 14 годину 45 хвилин.

Оцінка суду. Зважаючи на викладене, суд призначає судовий розгляд на вказану даті і час, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29).

Таким чином, керуючись статтями1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , на строк 60 діб, запобіжний захід у виді його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зокрема до КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради", із суворим наглядом.

Строк дії цієї ухвали, в частині запобіжного заходу, з 19 січня 2023 року по 19 березня 2023 року.

Завершити підготовку до судового розгляду дане кримінальне провадження та призначити його судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29), 31 січня 2023 року об 14 годині 45 хвилин.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому провадженні під час судового розгляду: з боку обвинувачення прокурор: ОСОБА_4 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_3 та його захисник: ОСОБА_5 , законний представник: ОСОБА_6 ; потерпілий: ОСОБА_7 , свідки обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Здійснити виклик свідків під час судового провадження.

Ухвала, в частині запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення. В іншій частині - ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, в частині запобіжного заходу, може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання. В іншій частині - ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Виконання ухвали, в частині доставки обвинуваченого до КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради", а також доставку обвинуваченого з цієї установи до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (та у зворотному напрямку) у судові засідання по даному провадженню, для участі в них обвинуваченого, покласти на конвойну службу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1