Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 січня 2023 року Суми Справа № 480/6350/22
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
розглянув у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
За участю представників сторін:
від позивача - Мачули А.А.;
від відповідача - не прибув.
Керуючись нормами ст.ст. 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.
2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із заявою щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1570/22, в порядку норми ст. 383 КАС України.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати клопотання про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів.
Суддя А.І. Сидорук
The court decision No. 108484335, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.01.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 480/6350/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: