Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 січня 2023 року Справа № 160/9163/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В. за участі: представника позивача представника відповідача представника третьої особи представника прокуратури Прохода Р.С., Войчишин А.О., Гурський В.С., Масенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (юридична адреса: проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; фактична адреса: вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39754779) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), за участю Дніпропетровської обласної прокуратури (пр.Дмитра Яворницького, буд.38, м.Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 02909938), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СФЕРА ОХОРОНА» (49000, м.Дніпро, вул. Короленка, 1, код ЄДРПОУ 35498094) про визнання протиправним та скасування висновку, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (юридична адреса: проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; фактична адреса: вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39754779) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), за участю Дніпропетровської обласної прокуратури (пр.Дмитра Яворницького, буд.38, м.Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 02909938), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СФЕРА ОХОРОНА» (49000, м.Дніпро, вул. Короленка, 1, код ЄДРПОУ 35498094) про визнання протиправним та скасування висновку - задоволити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 17.06.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-04-14-000678-b.
В порядку розподілу судових витрат стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856) на користь комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (юридична адреса: проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; фактична адреса: вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39754779) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений потягом десяти днів.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 108482152, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.01.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 160/9163/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: