ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 р.
Справа № 18/287-19/288
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
При секретарі Ковалюк С.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ЗАТ "Івано-Франківськтурист" вул.Г.Мазепи, 135, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача ТзОВ"Компроміс" вул. Г.Мазепи,135, м.Івано-Франківськ,76000
про примусове звільнення орендованих приміщень
Представники:
Від позивача: Карабінович І.М.-юрисконсульт, (довіреність № 305 від 22.10.07.)
Від вдповідача: не з"явились.
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.
Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.
Розпорядження голови господарського суду Івано-франківської області від 25.10.07., у зв"язку із закінченням у судді Гриняка Б.П. з 14.10.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України №926/2002 від 14.10.2002р., справу №18/287, передано на розгляд судді Максимів Т.В.
СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Івано-Франківськтурист" звернулось в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс" про звільнення орендованого нежитлового приміщення.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтвердив.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений ухвалою суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6517843.
Згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:
між позивачем та відповідачем 28.12.05. укладено договір оренди нежитлового приміщення №04/06, згідно з умовами якого, передано в оренду відповідачу нежитлове приміщення (кімнати №7,8,9 та коридор) загальною площею 79,8 кв.м., яке знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Гетьмана Мазепи,135, терміном до 26.12.06.
Відповідно до умов даного договору відповідач зобов"язався прийняти у строкове платне користування приміщення та своєчасно і у повному обсязі проводити оплату за користування майном.
Згідно п.8.9. договору, після закінчення строку дії договору, орендар зобов"язаний в 3-денний термін передати об"єкт за актом здачі-приймання орендодавцю.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем надіслано листа позивачу про припинення договору оренди з 01.04.06.
З пояснень представника позивача вбачається, що ним прийнято пропозицію про припинення договору оренди та зобов"язано відповідача звільнити орендоване приміщення.
З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу листа №160 від 15.05.06. про передачу орендованих приміщень згідно акта приймання - передачі, у зв"язку з припиненням з 01.04.06. договору оренди.
Однак, лист залишений відповідачем без належного реагування, що стало причиною звернення позивача до господарського суду про примусове звільнення приміщення.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавство встановлює - припинення дії, яка порушує право (ч. 2 п. 3 ст. 16 ЦК України).
Стаття 785 ЦК України визначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, ним не подано суду доказів про звільнення приміщення чи будь-яких обгрунтованих заперечень, щодо позовних вимог, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 79,8 кв.м., що знаходяться в м.Івано-Франківську по вул.Гетьмана Мазепи,135, обргунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 16, 321, 526, 530, 785 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Компроміс"(м.Івано-Франківськ, ву.Г.Мазепи, 135) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 79,8 кв.м., що знаходяться в м.Івано-Франківську по вул.Гетьмана Мазепи,135, згідно акта приймання - передачі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс"(м.Івано-Франківськ, ву.Г.Мазепи, 135) на користь Закритого акціонерного товариства "Івано-Франківськтурист"(м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,135, код 02659186) - 85 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 01.11.07
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
The court decision No. 1084710, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 18/287-19/288. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: