Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/1172/22 Провадження № 1-кп/304/91/2023
У Х В А Л А
17 січня 2023 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071070000038 від 30 березня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , фактично проживає у АДРЕСА_4 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання, що були призначені судом на 09 грудня 2022 року та 17 січня 2023 року не з`явився, будучи повідомлений про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі. Попередню ухвалу про його привід від 09 грудня 2022 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 повторного приводу, оскільки такий ухиляється від явки до суду.
Інші учасники судового засідання залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Судове засідання відкласти на 13:00 год 03 лютого 2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
The court decision No. 108446491, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.01.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 298/1172/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: