Court ruling № 108401113, 16.01.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6135/22

2-с/212/6/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

21 листопада 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, код ЄДРПОУ 0130850, ІПН 001308504833 заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі 5324,58 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу в обґрунтування якої вказала, що копію судового наказу із заявою про видачу судового наказу отримала 02 січня 2023 року. Вважає, що вимоги АТ Криворізька теплоцентраль необґрунтованими, оскільки заявником невірно зроблено розрахунок вартості за надані послуги, бухгалтерська довідка, що додана до заяви про видачу судового наказу не містить інформацію щодо періоду та тарифів за якими виникла заборгованість за постачання теплової енергії. Крім того, заборгованість утворилась за межами строку позовної давності. Також, заявником не дотримано вимоги ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного у письмовій (електронній) формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості. Враховуючи викладене, вважає, що судовий наказ підлягає скасування.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи 22 листопада 2022 року копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржникам засобами поштового зв`язку. У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що копію судового наказу отримала 02 січня 2023 року, при цьому докази належного вручення судового наказу в матеріалах справи відсутні, тому заява про скасування судового наказу вважається поданою у межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючисьст.170-171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ (212/6135/22, 2-н/212/883/22), виданий 21 листопада 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству Криворізька теплоцентраль, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко