№ 108401112, 12.01.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5966/22

3/212/42/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працюючого КП «Кривбасводоканал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 146113 від 16.10.2022 року, водій ОСОБА_1 , 15.10.2022 року о 08-37 годині,біля будинку 66А по вул. Ватутіна в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «CHERІ TIGGO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «GELLY MK7151 A» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керування водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку на смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого водій «GELLY» здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КпАП України.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що подав сигнал лівого повороту, для здійсненна розвороту, перебував на крайні лівій смузі дороги, побачив у дзеркало заднього виду, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем з перевищеною швидкість та не стежив за зміною дорожньої обстановки, об`їхав зліва його автомобіль, перетнув подвійну лінію та створив аварійну ситуацію.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 , батько правопорушника, пояснив, що бачив, що відбувалось 16.10.2022, водій автомобіля «GELLY» перетнув зустріну суцільну смугу та створив аварійну ситуацію для автомобіля, яким керував його син.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він стояв біля магазину АТБ, пив каву, бачив, як автомобіль «CHERІ TIGGO» виїжджав з зони паркування на центральну дорогу з включеними показником лівого повороту. Він зайшов до магазину, а коли вийшов, то на дорозі було скупчення людей та поліцейські. Він підійшов, та дізнався, що на водія ОСОБА_3 складають протокол про адміністративне правопорушення, оскільки той створив аварійну ситуацію на дорозі. Вважає, що дії водія ОСОБА_3 відповідали вимогам правил дорожнього руху, а винен в даній ситуації водій автомобіля «GELLY»,оскільки рухався на великій швидкості та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.5 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи:

- письмовими поясненням учасників дорожнього руху водія ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався по вул. Ватутіна в бік м-ні 5 Зарічний на автомобілі «GELLY», в крайні лівій полосі, попереду нього в правій полосі дороги рухався автомобіль «CHERІ TIGGO», водій якого різко почав маневр перестроювання на його полосу руху, не надавши йому перевагу у русі, тому він почав різке гальмування та виїхав на зустрічну смугу, з метою уникнення ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких він керував транспортним засобом «Фольксваген», рухався по вул. Ватутіна в бік м-ну 5 Зарічний, проїжджаючи біля зупинки «Студентська» помітив, що автомобіль «CHERІ TIGGO», різко почав маневр розвороту, не надавши перевагу в русі, транспортному засобу, який рухався по крайній лівій полосі дороги. З метою уникнення зіткнення водій автомобіля «GELLY», виїхав на зустрічну смугу, даний факт було зафіксовано на його відео реєстратор, запис з якого було передано працівниками поліції, який в цей час проїжджали та після опитування всіх учасників, було складено документи в тому числі протокол про правопорушення.

Судом оглянуто відеозаписи з відео реєстратора наданим ОСОБА_5 , на якому зафіксовано факт правопорушення правил дорожнього руху водіям ОСОБА_1 , який виїжджаючи з зони паркування на головну дорогу не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по ній; на відеозапису з нагрудного відео реєстратора 475849, 475847 зафіксовано складання адміністративного протоколу.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки їх покази спростовуються дослідженими письмовими доказами у справі, а поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 узгоджуються із дослідженими доказами. Судом встановлено, щ водій ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Під час розгляду справи не встановлено порушення при складанні адміністративного протоколу, він складений уповноваженою особою з дотриманням встановлених вимог.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, з урахуванням сімейного стану та перебування на утримання неповнолітніх дітей, працевлаштування особи, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 5, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак