Справа № 3-2011/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Янгіюль Ташкентської області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2010р. о 15-00 год. в с. Піщане Бахчисарайського району ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, яка повязана з наданням послуг по перевезенню пасажирів на особистому автомобілі за наявні гроші без документів дозвільного характеру, а саме без ліцензії на даний вид діяльності, наявність якої передбачена п.34 ст.9 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» та без свідоцтва про реєстрацію в якості субєкта господарської діяльності, наявність якого передбачена ч.1 ст.58 Господарського кодексу України , п.2 ст.50 Цивільного кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що займається господарською діяльністю, яка повязана з наданням послуг по перевезенню пасажирів на особистому автомобілі за наявні гроші без документів дозвільного характеру, дозвільні документі знаходяться в стадії оформлення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2010р., актом закупки товару (послуг) від 07.08.2010р., протоколом огляду та вилучення від 07.08.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_1
Згідно протоколу огляду та вилучення від 07.08.2010 р., 07.08.2010р. в с.Піщане Бахчисарайського району ОСОБА_1 здійснював господарською діяльністю, яка повязана з наданням послуг по перевезенню пасажирів на особистому автомобілі за наявні гроші без документів дозвільного характеру, а саме без ліцензії на даний вид діяльності, та без свідоцтва про реєстрацію в якості субєкта господарської діяльності. В результаті огляду був вилучений автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1, який зданий ОСОБА_1 під розписку.
Даний факт підтверджується актом закупки товару (послуг) від 07.08.2010 року.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товаро матеріальних цінностей. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100, без конфіскації товаро матеріальних цінностей.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя:
The court decision No. 10839971, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.08.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-2011/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: