Court ruling № 10838694, 17.08.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"17" серпня 2010 р.Справа № 17/238/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Братський сирзавод”, 55400, Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 17, код ЄДРПОУ 00446581;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Братський сирзавод”, 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 7, код ЄДРПОУ 34294231;

про: визнання недійсним правочинів та скасування рішень загальних зборів засновників, акту оцінки та передачі – приймання вкладів та статутних документів товариства в частині заснування ВАТ “Братський сирзавод” та передання вкладів останнім у власність.

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кудінов В.С. довіреність від 25.02.2010р.

                    Загороднюк А.Д. довіреність від 26.02.2010р.

Від відповідача: Луцива І.С. довіреність № 8 від 22.01.2010р.

В судове засідання, призначене на 18.08.2010р. представники сторін з’явились.

Відповідачем у справі підтримано клопотання про залишення позову без розгляду, надане в судове засідання 10.08.2010р., але не розглянуте по суті у зв’язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з її матеріалами.

Позивач заперечив зазначене клопотання, посилаючись при цьому на недотримання відповідачем при його обґрунтуванні норм процесуального закону та наявність іншого рішення наглядової ради підприємства –позивача про призначення в.о. голови правління, яке станом на момент вирішення спору не визнавалось недійсним.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №15/30/10.

Клопотання позивача господарським судом відхилено, з огляду на те, що рішення господарського суду у справі №15/30/10 скасоване постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. та відповідно до положень ст. 105 ГПК України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

                    В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.07.2009р. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочинів та скасування рішень загальних зборів засновників, акту оцінки та передачі –приймання вкладів та статутних документів товариства в частині заснування ВАТ “Братський сирзавод”та передання вкладів останнім у власність.

Позовну заяву підписано тимчасовим виконуючим обов’язки голови правління ВАТ «Братський сирзавод»Денисенко О.В. При цьому як витікає з матеріалів справи (а.с. 73), відповідні повноваження зазначеної особи в якості представника підприємства - позивача витікають із рішення Наглядової ради ВАТ «Братський сирзавод», оформлене протоколом від 22.04.2009р.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України у справі №3/230/09 від 28.07.2010р. залишено в силі рішення господарського суду Миколаївської області від 30.01.2010р., яким зазначене вище рішення Наглядової ради визнано недійсним.

Згідно зі ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як витікає з витягу з ЄДРПОУ від 21.09.2009р. (т. 1 а.с. 147) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.01.2010р. (т. 2 а.с. 66) керівником ВАТ «Братський сирзавод»є Дюженко В.І.

З наведеного витікає наявність обставин, з якими ст. 81 ГПК України пов’язує залишення позову без розгляду, а саме відсутність законних повноважень в особи, яка підписала позовну заяву.

Заперечення позивача, які ґрунтуються на тому, що відповідачем при обґрунтуванні клопотання про залишення позову без розгляду не враховано положень процесуального закону, зокрема, ст. 35 ГПК України, господарським судом прийняті бути не можуть, оскільки не спростовують наявності підстав залишення позову без розгляду, визначених ст. 81 ГПК України.

Посилання позивача на наявність іншого рішення наглядової ради підприємства –позивача про призначення в.о. голови правління, яке станом на момент вирішення спору не визнавалось недійсним, господарським судом визнаються необґрунтованими з огляду на таке.

Законодавцем визначено, що вищим органом управління акціонерного товариства є загальні збори акціонерів, в яких мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" та частиною 2 статі 159 Цивільного кодексу України встановлено, що прийняття рішення щодо утворення і відкликання виконавчих та інших органів акціонерного товариства належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

Аналогічні норми містяться у пунктах 79, 80, 81 Статуту ВАТ "Братський сирзавод", в якому, крім цього, визначено, що наглядова рада виконує функції контролю за діяльністю правління в межах компетенції, передбаченої Статутом, та захист прав акціонерів у період між проведенням загальних зборів.

Шляхом участі у загальних зборах акціонерів та прийняття рішень з питань, віднесених до компетенції вищого органу управління товариства, акціонери реалізують передбачене пунктом 1 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України та пунктом "а" частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі.

Отже, вирішення питання, віднесеного законом і Статутом до виключної компетенції вищого органу управління товариства, іншим органом цього товариства порушує право акціонерів приймати відповідні рішення загальними зборами і таким чином реалізовувати надане законом право на управління. (Зазначене узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України, висловленою, зокрема, в постанові від 28.07.2010р. у справі №3/230/09.)

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України , СУД –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку.

Суддя