Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/962/22
УХВАЛА
11.01.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" вх. № 502/23 від 10.01.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА",
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕКС ПЛЮС", про стягнення 803 167, 37 грн заборгованості, з яких 730 346, 14 грн - заборгованість за договором купівлі-продажу від 30.08.2021 №30082021/ГА, 72 821, 23 грн - пеня,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" звернулось з позовом до ТОВ "МЕДЕКС ПЛЮС" про стягнення про стягнення 803 167, 37 грн заборгованості, з яких 730 346, 14 грн - заборгованість за договором купівлі-продажу від 30.08.2021 №30082021/ГА, 72 821, 23 грн - пеня.
Ухвалою-повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 підготовче судове засідання призначено на 24.01.2023 о 12:30 год.
10.01.2023 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" надіслав суду клопотання за вх. № 502/23 про забезпечення можливості проведення судового засідання 24.01.2023 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області.
Суд враховує, що згідно з приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Однак, згідно даних Wев-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", станом на 11.01.2023 неможливо забронювати зал Господарського суду Рівненської області на 24.01.2023 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 909/962/22, у зв`язку з його заздалегідь забронюванням на цей час (з 08:00 год. до 17:15 год.) для проведення засідань у справах Господарського суду Рівненської області.
За наведеного, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕКС ПЛЮС" Запорожця І.А. вх. № 502/23 від 10.01.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 909/962/22.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕКС ПЛЮС" Запорожця І.А. вх. № 502/23 від 10.01.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 909/962/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 11.01.2023.
Суддя О.М. Фанда
The court decision No. 108358149, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.01.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/962/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: