Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7222/22
2/212/509/23
У Х В А Л А
11 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 8063 гривень, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.
Ухвалою суду від 28.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконанняухвали судупозивачем наданодо судудо суду довідку про доходи про суму нарахованої/отриманої ОСОБА_1 пенсії за попередній календарний рік.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов,зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Так, позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.
Щодо клопотання в частині звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди, судом встановлено, що розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а відтак вважаю, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, враховуючи, що позивач звернулась до суду із позовом 26.12.2022 їй лід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:
«отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Покр.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA048999980313151206000004648, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)».
Враховуючи те, що позивач не позбавлена можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, суддя відповідно дост. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 11 січня 2023 року.
Суддя О. В. Колочко
The court decision No. 108326693, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 212/7222/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: