Court ruling № 108315596, 09.01.2023, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" січня 2023 р. справа № 300/1237/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України від 28.12.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Опт Транс" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішень №3646540/44314882 від 13.01.2022, №3611721/44314882 від 04.01.2022, №3611719/44314882 від 04.01.2022, №3611720/44314882 від 04.01.2022, №3611717/44314882 від 04.01.2022, №3611722/44314882 від 04.01.2022, №3611718/44314882 від 04.01.2022, №3611723/44314882 від 04.01.2022, №3611707/44314882 від 04.01.2022, №3611704/44314882 від 04.01.2022, №3611705/44314882 від 04.01.2022, №3611706/44314882 від 04.01.2022, №3611703/44314882 від 04.01.2022, №3611708/44314882 від 04.01.2022, №3611709/44314882 від 04.01.2022, №3611710/44314882 від 04.01.2022, №3646541/44314882 від 13.01.2022, №3646542/44314882 від 13.01.2022, №3646543/44314882 від 13.01.2022, №3646544/44314882 від 13.01.2022, №3646547/44314882 від 13.01.2022, №3646548/44314882 від 13.01.2022, №3646549/44314882 від 13.01.2022, №3646550/44314882 від 13.01.2022, №3646545/44314882 від 13.01.2022, №3646551/44314882 від 13.01.2022, №3646553/44314882 від 13.01.2022, №3646546/44314882 від 13.01.2022, №3646552/44314882 від 13.01.2022, №3646560/44314882 від 13.01.2022, №3646561/44314882 від 13.01.2022, №3646554/44314882 від 13.01.2022, №3646555/44314882 від 13.01.2022, №3646556/44314882 від 13.01.2022, №3646557/44314882 від 13.01.2022, №3646558/44314882 від 13.01.2022, №3646559/44314882 від 13.01.2022, №3666481/44314882 від 18.01.2022, №3666475/44314882 від 18.01.2022, №3666476/44314882 від 18.01.2022, №3666477/44314882 від 18.01.2022, №3666478/44314882 від 18.01.2022, №3666479/44314882 від 18.01.2022, №3666480/44314882 від 18.01.2022, №3715074/44314882 від 27.01.2022, №3795022/44314882 від 14.02.2022, №3795020/44314882 від 14.02.2022, №3795019/44314882 від 14.02.2022, №3795021/44314882 від 14.02.2022, №3795024/44314882 від 14.02.2022, №3795024/44314882 від 14.02.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних (надалі по тексту також - оскаржувані рішення), а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №63 від 24.12.2021, №16 від 01.12.2021, №17 від 01.12.2021, №18 від 01.12.2021, №20 від 02.12.2021, №21 від 02.12.2021, №22 від 02.12.2021, №23 від 02.12.2021, №24 від 06.12.2021, №25 від 06.12.2021, №26 від 08.12.2021, №27 від 08.12.2021, №28 від 10.12.2021, №29 від 10.12.2021, №30 від 10.12.2021, №31 від 10.12.2021, №84 від 22.12.2021, №85 від 22.12.2021, №86 від 22.12.2021, №87 від 22.12.2021, №88 від 22.12.2021, №89 від 22.12.2021, №90 від 22.12.2021, №91 від 24.12.2021, №92 від 24.12.2021, №93 від 24.12.2021, №94 від 24.12.2021, №95 від 24.12.2021, №96 від 24.12.2021, №97 від 24.12.2021, №98 від 24.12.2021, №99 від 25.12.2021, №100 від 30.12.2021, №101 від 30.12.2021, №102 від 30.12.2021, №103 від 30.12.2021, №104 від 30.12.2021, №105 від 30.12.2021, №106 від 30.12.2021, №107 від 30.12.2021, №108 від 30.12.2021, №109 від 30.12.2021, №110 від 30.12.2021, №111 від 30.12.2021, №5 від 01.01.2022, №24 від 26.01.2022, №23 від 26.01.2022, №22 від 26.01.2022, №21 від 26.01.2022, №19 від 26.01.2022, №18 від 26.01.2022 (надалі по тексту також - 51 податкова накладна) в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Опт Транс" (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "Захід Опт Транс") до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області і Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідачі) із вказаним адміністративним позовом.

Підставою звернення ТзОВ "Захід Опт Транс" із позовною заявою є протиправна, на переконання позивача, відмова Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у реєстрації 51-єї податкової накладної, у зв`язку з чим прийнято необґрунтовані оскаржувані рішення.

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2022, а також ухвал від 26.04.2022 і 12.05.2022 про продовження процесуального строку, на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 14.03.2022, Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 21.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Представник Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України скористався правом на подання відзиву на позов із долученням відповідних письмових документів, який зареєстрований в канцелярії суду 07.07.2022.

Також, представник відповідачів подав в суд письмові пояснення щодо обставин справи від 28.10.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України від 05.12.2022 про витребування доказів залишено без задоволення.

Представником Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України повторно 28.12.2022 подано клопотання про витребування доказів, у витребуванні яких коментованою вище ухвалою відмовлено.

Дане клопотання мотивоване тим, що між ТзОВ "Захід Опт Транс" та ТОВ ПТФ "УКР-Петроль" укладено договір від 01.07.2021 за №279, в межах виконання якого складено податкові накладні, відмова у реєстрації яких є, серед іншого, предметом оскарження. На підтвердження виконання умов договору позивачем надано до позову окремі платіжні доручення. Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області вважає, що такі надані платіжні доручення ТзОВ "Захід Опт Транс" є сумнівними та ймовірно складні з порушенням чинного законодавства, так як відсутній підпис відповідального виконавця та печатки. У зв`язку із вказаним, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулось із запитом за №6762/5/09-19-05-01 від 25.08.2022 до акціонерного банку "Південний" (надалі по тексту також - АБ "Південний") про надання інформації щодо руху коштів по рахунках ТзОВ "Захід Опт Транс", відкритих у відділеннях банку за період з 2019 року по 2022 рік. Проте, АБ "Південний" в листі за №14-001-22615-2022 від 30.09.2022 (отриманий податковим органом 03.10.2022), посилаючись на статтю 60 Закону України "Про банки і банківську таємницю" від 07.12.2000 за №2121, у наданні запитуваної інформації відмовив так як остання відноситься до категорії банківської таємниці.

Зважаючи на вказане представник відповідачів просить суд з власної ініціативи витребувати запитувану інформацію у АБ "Південний", оскільки вона має істотне значення для вирішення спору в даній справі, а подати клопотання в строки передбачені статтею 80 КАС України податковому органу не представилося за можливе, так як відповідь на запит від фінансової установи отримана лише 30.10.2022.

Розглянувши вище коментоване клопотання представника відповідачів від 28.12.2022, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

За змістом статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 КАС України).

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, частиною 3 статті 79 цього Кодексу визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів, поряд з іншим, повинно бути зазначено: який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд констатує, що представником відповідачів порушено строки подання клопотання про витребування доказів, визначених частиною 3 статті 79 цього Кодексу, який закінчився 15.07.2022 - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали від 21.06.2022 (том 3, а.с.166, 167).

При цьому, суд звертає увагу представника відповідачів на те, що неможливість подання клопотання в строки, встановлені статтею 79 КАС України, не може бути обґрунтована отриманням лист про відмову у наданні інформації 03.10.2022, так як відповідач не навів причини скерування такого запиту (№6762/5/09-19-05-01 від 25.08.2022) лише 14.09.2022 і не пояснив неможливості подання клопотання про витребування доказів до 14.09.2022.

Крім зазначеного, в порушення вимог пунктів 1, 2 частини 2 статті 80 КАС України, представником відповідачів не зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, натомість вказано про витребування інформації про рух коштів по всіх рахунках, які відкриті позивачем у АБ "Південний", незважаючи на те, що кожна із податкових накладних, відмова у реєстрації яких є, серед іншого, предметом доказування у даній справі має самостійного контрагента та учасників господарської операції.

Суд повторно вказує, що справа стосується конкретних суб`єктів підприємницької діяльності, визначеного періоду здійснення господарських операцій, відповідного кола контрагентів позивача, за чітко визначеними у справі податковими накладними, в той час як відповідачами ініціюється витребування всієї інформації по всіх рахунках відкритих у відділеннях банку за період з 2019 року по 2022 рік.

Клопотання не містить відповідної мотивації, як запитувана інформація, яка явно виходить за предмет і межі доказування вплине на розгляд справи, і яке має відношення до даного публічно-правового спору. Зокрема, якщо те чи інше оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної мотивоване відповідачем не підтвердженням події про розрахунок покупця із постачальником (позивачем) по такій накладній, то клопотання повинно містити чіткі і безпосередні дані по відношенні до яких саме накладних в зв`язку із рішенням мало місце відповідна відмова у реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України від 28.12.2022 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя Чуприна О.В.