Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/7141/22
У Х В А Л А
04.01.2023 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", код ЄДРПОУ 05448610 (м. Ужгород, вул. Погорелова, 2), до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газу,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газу.
Судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідача.
Згідно листа-повідомлення відділу реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради Закарпатської області від 30.12.2022 року №14-07/1026, щодо ОСОБА_1 не можливо надати інформацію про реєстрацію місця проживання такої, оскільки не зазначено її дату народження.
Разом з тим, за заявою ОСОБА_2 до матеріалів справи приєднано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.
Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
З наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
При цьому Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Отже, результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася. При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на викладене та беручи до уваги об`єкт спірних правовідносин, що виник з приводу захисту порушеного права позивача шляхом стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом слід відмовити, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження у справі, тобто цивільна правоздатність відповідача у відповідності до приписів ст. 46 ЦК України припинилася до звернення позивача до суду з позовом.
Керуючись ст. ст. 186, 261, 354, 355 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", код ЄДРПОУ 05448610 (м. Ужгород, вул. Погорелова, 2), до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газу, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Р. Трагнюк
The court decision No. 108244635, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 299/7141/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: