Court ruling № 108238521, 03.01.2023, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.2023м. СумиСправа № 920/731/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/731/22

за позовом Фермерського господарства Посулля (вул. Сумська, 118, смт.

Недригайлів, Сумська область, 42100, код ЄДРПОУ 41570450)

до відповідача Недригайлівської селищної ради (вул. Сумська, 4, смт. Недригайлів,

Сумська область, 42100, код ЄДРПОУ 04390110)

про спонукання до укладення договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Грачов А.М.,

від відповідача: Волков К. В.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати укладеним між Недригайлівською селищною радою Сумської області та Фермерським господарством Посулля договір оренди земельної ділянки в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2022 у справі №920/731/22 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2022 позивачем надано до суду лист (вх.№4560) щодо усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.10.2022, 11:10.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкладено розгляд справи на 22.11.2022, 11:30.

22.11.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх.№5610).

В судовому засіданні 27.10.2022 представники сторін надали спільну Заяву про проведення врегулювання спору у справі № 920/731/22 за участю судді від 22.11.2022 (вх. №2941).

Ухвалою суду від 22.11.2022 заяву позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді у справі №920/731/22 за позовом Фермерського господарства Посулля до Недригайлівської селищної ради про спонукання до укладення договору задоволено, провадження у справі 920/731/22 зупинено. Спільну нараду сторін та судді призначено на 26.12.2022, 12:00.

Під час проведення спільної наради 26.12.2022 за участю судді сторони заявили усне клопотання про оголошення перерви в нараді. Ухвалою суду від 26.12.2022 у спільній нараді сторін та судді оголошено перерву до 29.12.2022, 09:00.

29.12.2022 представник позивача подав Заяву про відкладення спільної наради сторін та судді (вх.№6257/22).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 05 год. 35хв. до 10 год. 48 хв. 29.12.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), спільна нарада судді та сторін не відбулася.

Ухвалою суду від 29.12.2022 у спільній нараді сторін та судді оголошено перерву до 03.01.2023, 12:00.

Під час проведення спільної наради 03.01.2023 за участю судді представники позивача та відповідача повідомили, що сторони не досягли згоди щодо врегулювання спору.

За результатами наради представник позивача подав до суду Заяву про припинення врегулювання спору за участю судді (вх.№67 від 03.01.2023)

В матеріалах справи відсутні докази врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не досягли домовленості та не врегулювали спір мирним шляхом у визначені процесуальним законом строки, отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Оскільки врегулювання спору за участю судді припиняється на підставі п. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, то згідно із ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України справу слід передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 189, 190, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №920/731/22.

2. Передати справу №920/731/22 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.В. Заєць