Дело № 1-251/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июля 2010 г. Ровеньковский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,
при секретаре Скирневской Т.Б.,
с участием прокурора Ручкина В.И.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки Луганской области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, работающего ГРОЗом на участке № 1 ООО «РАПТО», судимого 4 февраля 2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 г. лишения свободы; 28 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, проживающего: АДРЕСА_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
19 февраля 2010 года примерно в 18.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес один удар ножом ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с множественным повреждением тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 126 от 12-14 апреля 2010 года по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, с которыми ОСОБА_4 быт доставлен в Ровеньковскую ЦГБ.
Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 121 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 19 февраля 2010 года он действительно причинил ножевое ранение ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью доказана исследованными судом материалами дела:
- карточкой первичного учета информации, поступившей по телефону, согласно которой от ОСОБА_5, поступило сообщение о том, что 19 февраля 2010 года неизвестный на ул. Молодежная пос. Ясеновский г. Ровеньки причинил телесное повреждение ОСОБА_4 (л.д.4);
- протоколом устного заявления о преступлении от 19 февраля 2010 года ОСОБА_3, в котором он просил принять меры к ОСОБА_2, который 19 февраля 2010 года примерно в 18 часов в АДРЕСА_2 г. Ровеньки в ходе ссоры нанес ему удар ножом, в результате чего причинил телесные повреждения (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2010 года, в ходе которого была осмотрена АДРЕСА_3 г. Ровеньки, при осмотре были обнаружены и изъяты 6 ножей, следы пальцев рук (л.д.6-12);
- протоколом выемки и осмотра футболки и свитера ОСОБА_4 от 17 марта 2010 года и фототаблицей к нему (л.д.122-129);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 16 марта 2010 года, согласно которому ОСОБА_4 из предъявленных ему ножей опознал нож, которым ОСОБА_2 нанес ему удар, и фототаблицей к нему (л.д. 118-121);
- протоколом осмотра предметов - кофты ОСОБА_2 и фрагмента ткани от 17 марта 2010 года и фототаблицей к нему ( л.д. 130-132);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 и фототаблицей к нему от 22 февраля 2010 года (л.д.65-73);
- заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 183 от 29.03-01.04.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; на футболке, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигена А и Н, происхождение которых наиболее вероятно от потерпевшего ОСОБА_4, однако, учитывая групповую принадлежность крови гр-на ОСОБА_2, нельзя исключить возможность примеси его крови, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д.155-158);
- заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 184 от 29.03-01.04.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; на лоскуте хлопчатобумажной ткани, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой наиболее вероятно от потерпевшего ОСОБА_4, однако, учитывая групповую принадлежность крови гр-на ОСОБА_2, нельзя исключить возможность примеси его крови, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д. 159-162);
- заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 185 от 29.03-01.04.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; на кофте, изъятой у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигена А и Н, происхождение которых наиболее вероятно от потерпевшего ОСОБА_4, однако, учитывая групповую принадлежность крови гр-на ОСОБА_2, нельзя исключить возможность примеси его крови, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д.163-166);
- заключением судебно-медицинской (цитологической) экспертизы № 127 от 29.03-02.04.2010 года, согласно которому группа крови потерпевшего ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_2 одинакова по системе АВО - А анти-В с сопутствующим антигеном Н.; на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигена А и Н. Следовательно, кровь на ноже могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4 Происхождение крови от ОСОБА_2Н: не исключается, если на момент происшествия у него были повреждения с наружным кровотечением (л.д. 167-170);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 126 от 12-14.04.2010 года, согласно которому в больнице у гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, установлено: проникающее колото-резаное ранение живота с множественным повреждением тонкого кишечника. Внутрибрюшное кровотечение. Описанные повреждения образовались от действия предметом обладающего колюще-режущими свойствами, что могло иметь место во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, указанных ОСОБА_2, при допросе и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, а также указанных в показаниях ОСОБА_6, и по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения установленные у ОСОБА_6, могли быть причинены ножом № 1 и ножом № 2, представленным на экспертизу в качестве вещественных доказательств, и не могли быть причинены остальными ножами, представленными на экспертизу. ( л.д.219-222)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 131 от 14.04.2010 года, согласно которому судебно-медицинской экспертизой гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, установлено: переломы 9-10-го рёбер справа. Описанные повреждения образовались от действия (взаимодействия), тупого твёрдого предмета (предметов) и по степени тяжести, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, так как для заживления данных переломов требуется срок более 3-х недель. Поскольку первичные снимки утеряны, установить точную давность переломов не представляется возможным, однако не исключается возможность их образования 19.02.10 г. Описанные переломы могли образоваться как при нанесении удара ногой, о котором указывает ОСОБА_2 в своих показаниях, так и при падении с приданием дополнительного ускорения и ударе о деревянную спинку кровати правой боковой поверхностью грудной клетки. ( л.д.223-224)
- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № 78 от 13.04.2010 года, согласно которому 6 ножей, изъятых при осмотре места происшествия, изготовлены по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся, данные ножи изготовлены заводским способом. ( л.д.225-235)
- показаниями потерпевшего и свидетелей:
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 19 февраля 2010 года в вечернее время он пришел по адресу: АДРЕСА_6. В квартире находились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, которые были уже выпившие. Он стал распивать спиртное вместе с этой компанией. ОСОБА_2 в ходе распития спиртного вел себя вызывающе. Ему и ОСОБА_5 это не понравилось и ОСОБА_5 сказал, чтобы ОСОБА_2 успокоился, однако, ОСОБА_2 не реагировал и продолжал себя вести вызывающе. В ходе этого между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 произошла драка. Когда их растянули, он попросил ОСОБА_2 уйти. ОСОБА_2 сначала пошел к выходу из комнаты, но в проходе между залом и коридором остановился, повернулся к нему лицом и нанес один удар ножом в живот. Затем его забрала скорая помощь. Со слов матери ему известно, что родственники ОСОБА_2 оплатили его лечение. В настоящее время претензий материального и морального характера не имеет. Считает, что ему можно назначить минимальное наказание, предусмотренное законодательством по данному преступлению.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 19 февраля 2010 года он пошел в гости к ОСОБА_7 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_6. Кроме него в гостях у нее находились ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 ОСОБА_2 вел себя вызывающе, поэтому он сделал ему замечание. ОСОБА_2 на его замечание не реагировал, тогда ОСОБА_3 тоже сделал ему замечание. Потом между ним, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 началась потасовка, в ходе которой они схватили друг друга за одежду и стали дергать друг друга, в результате чего упали на пол. Ударов друг другу они не наносили. Затем, находясь в кухне, он услышал крик. Зайдя в зал, он увидел, что ОСОБА_3 лежит на кровати, а рядом с ним лежит нож. У ОСОБА_3 в животе была рана. Он вызвал для ОСОБА_3 «скорую помощь» и того госпитализировали. После этого он ушел домой. ( л.д. 33, 146-148).
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 19 февраля 2010 года примерно в 9 часов она пришла домой к ОСОБА_7 и принесла бутылку водки, которую они стали распивать вдвоем. Потом пришли ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10 Спустя некоторое время в квартиру пришел ОСОБА_2 ОСОБА_7, сильно опьянела и заснула на полу. Выпивая со всеми, ОСОБА_2 вел себя вызывающе. Драки между ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 она не видела, также не помнит, была ли ссора между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, так как возможно, куда-то в это время выходила. Минут через 30 после того как пришел ОСОБА_2 у него возникла ссора с ОСОБА_3 Причину конфликта она не знает. ОСОБА_9 успокоил их и, желая усадить ОСОБА_2, рукой надавил ему на грудь и тот, не удержавшись на ногах, упал мимо кровати на пол, при этом ударился правым боком о деревянную спинку кровати. После этого ОСОБА_2 сел на кровать и продолжили выпивать. Когда закончилось спиртное и сигареты, ОСОБА_9 дал ей деньги, и она пошла в магазин. Когда минут через 10 она вернулась, то увидела, что ОСОБА_3 лежал поперек кровати, рядом с ним лежал нож. Она спросила, кто это сделал и ОСОБА_3 указал рукой на ОСОБА_2 (л.д.29, 149-151).
Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что за 2 - 3 дня до 19 февраля 2010 года она стала употреблять спиртное и все эти дни находилась в запое. Из произошедших 19 февраля 2010 года событий она помнит только то, что днем к ней пришли ее знакомые: ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 В какое время и в каком порядке они приходили, она не помнит. Из-за сильного алкогольного опьянения она заснула на полу и не знает, что происходило, пока она спала. Проснувшись, она увидела, что ОСОБА_3 лежит поперек кровати на спине с оголенным животом, а справа возле пупка у него была рана. Затем она увидела, что в квартире находится ОСОБА_2, которого она ранее не знала. Ей пояснили, что это ОСОБА_2 причинил телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 28, 143-145).
Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что ОСОБА_2 его племянник. 19 февраля 2010 года он решил сходить в гости к ОСОБА_7, у нее уже находились ОСОБА_8 и ОСОБА_10 Они уже распивали спиртное и он присоединился к ним. Потом пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Когда они сидели за столом, ему позвонил ОСОБА_2, спросил, где он. Он пояснил, что находится у ОСОБА_7 и как найти ее квартиру. Примерно через 10 мину ОСОБА_2 пришел к ним. Он был выпивший. В ходе распития спиртного он вышел в туалет. Когда он уходил, все было спокойно. Когда он возвратился назад, то увидел, что табурет с закуской лежит на полу, на полу также находились ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Они боролись между собой. Он сразу же схватил ОСОБА_2 за одежду и поднял с пола. Затем он вышел покурить на кухню и когда находился там, то услышал, как в зале кто-то крикнул. Он зашел в зал и увидел, что ОСОБА_3 сидит на кровати, спиной опираясь о стену, на животе у него была рана (л.д. 30, 152-154).
Из показаний свидетеля ОСОБА_10, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 19 февраля 2010 года примерно в 15 часов он выпил со своим другом, после чего он сильно опьянел и происходившие после этого события помнит смутно. Помнит, что пришел в квартиру ОСОБА_7 , где так же находились ОСОБА_8 Он был сильно пьяный, поэтому сразу же сел на кровать и заснул. Сколько спал он не знает, но проснулся от того, что в комнате началась какая-то суета. Он увидел, что ОСОБА_3 сидит на кровати и кричит, а у ОСОБА_2 в руках нож. В это время ОСОБА_9, держа ОСОБА_2 за одежду, стягивал его с ОСОБА_3 ОСОБА_9 на него кричал, спрашивал, что он творит и вытянул его в коридор и после этого он ОСОБА_2 больше не видел. ОСОБА_3 вызвали «скорую помощь» (л.д.32, 198-200).
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то - есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность.
В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил данное преступление в период освобождения его от отбывания наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 28 сентября 2009 года с испытанием, установленным ст. 75 УК Украины (л.д. 35-42); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 49-50); на учете у врачей нарколога психиатра не состоит (л.д. 43).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 75 от 06 апреля 2010 года, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. ОСОБА_2 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 183-184). Суд в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины признает ОСОБА_2 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и отдает себе отчет и руководит ими в настоящее время.
Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 13 апреля 2010 года , ОСОБА_2 не страдает хроническим алкоголизмом, имеет место расстройство психики и поведения вследствие пагубного употребления алкоголя (эпизодическое употребление алкоголя). Не нуждается в лечении, рекомендуется наблюдение в профилактической группе в течение 1 года. ( л.д. 214-217).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 являются чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, погашение причиненного потерпевшему ущерба, а так же причинение самому ОСОБА_2 в ходе конфликта 19 февраля 2010 года в квартире АДРЕСА_4 города Ровеньки Луганской области телесных повреждений средней степени тяжести.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным только в местах лишения свободы с изоляцией его от общества.
Чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а так же то обстоятельство, что подсудимому в ходе конфликта 19 февраля 2010 года были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, суд считает обстоятельствами, существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления, и смягчающими наказание ОСОБА_2 с учетом данных о его личности, ввиду чего наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 69 УК Украины, с назначением наказания ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины, в виде лишения свободы.
Так как подсудимый ОСОБА_2 совершил данное преступление после постановления приговора Ровеньковским городским судом 28 сентября 2009 года в отношении него по ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами ч. 1 ст. 71 УК Украины.
Заявленный в материалах уголовного дела гражданский иск управления здравоохранения исполкома Ровеньковского городского совета о взыскании с подсудимого 1626 грн. 33 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затратами на излечение в Ровеньковской ЦГБ потерпевшего ОСОБА_3, подлежит оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду неявки в судебное заседание представителя гражданского истца и отсутствия в материалах дела искового заявления, поданного в соответствии с требованиями законодательства.
По делу имеются судебные издержки 187 грн. 80 коп., за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия, и 408 грн. 99 коп. за проведение дактилоскопических экспертиз, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ровеньковского городского суда от 28 сентября 2009 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 20 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 время содержания его под стражей и предварительного заключения с 20 февраля 2010 года по правилам, установленным ст. 72 УК Украины 1 день лишения свободы как 1 день содержания под стражей.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 262 ( двести шестьдесят две) грн. 92 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 146 (сто сорок шесть) грн. 07 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 187 ( сто восемьдесят семь) грн. 80 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10709 в счет возмещения судебных издержек.
Требования управления здравоохранения исполкома Ровеньковского городского совета о взыскании с ОСОБА_2 1626 грн. 33 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затратами на лечение в Ровеньковской ЦГБ потерпевшего ОСОБА_3, оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: свитер и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского городского суда, возвратить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу: кофту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского городского суда, возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу: нож, образец крови ОСОБА_3, образец крови ОСОБА_2, контрольные образцы бинтов, фрагмент ткани с наложениями вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского городского суда, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Л.В. Шумченко
The court decision No. 10816638, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-251/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: