Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/4380/22
Провадження № 3/345/1573/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2022 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.10.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ч.1ст.156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП.
Так, 22.12.2022 о 11.30 годин в м. Калуш по вул. О. Тихого, 4 в приміщенні магазину «VAPE OVER» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю одноразовими електронними пристроями із вмістом нікотину, без марок акцизного збору.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, частиною 1ст.156 КУпАПпередбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533601 від 22.12.2022 (а.с.1), актом вилучення від 22.12.2022 (а.с. 14) та її поясненнями наданими в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією .
Відповідно до ст.401ч. 1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.401ч. 1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1ст.156 КУпАПі обрати стягнення - штраф у розмірідвохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 628999980313060106000009614, кодкласифікації доходів бюджету21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджетуАдміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Стягнутиз ОСОБА_1 - 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Речові докази: одноразові електронні пристрої в загальній кількості 86 (вісімдесят шість) штук, які знаходяться в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 108149666, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.12.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 345/4380/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: