Court ruling № 108010498, 22.12.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Справа № 480/6601/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб в приміщенні суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , і, з урахування уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, період роботи на посаді складальника виробів капсульного виробництва, виробництва №5 у Державному підприємстві Шосткинський завод Імпульс з 15 грудня 1999 року по 25 липня 2001 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "а" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788- ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 08 лютого 2022 року.

Представником відповідача подано клопотання в якому він просить залишити позов без розгляду в зв`язку із тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки рішення, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії прийнято 16.02.2022, а позивач звернулася до суду 30.09.2022, з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з поважної причини. Позивач зазначає, що для отримання рішення, яким відмовлено було у призначенні пенсії, звернулася до територіального органу Пенсійного фонду до 24.02.2022, але було в Україні введено військовий стан, позивач не мала можливості своєчасного отримання та звернення до суду, дату отримання спірного рішення не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Судом ухвалою від 01.11.2022 витребувано у відповідача докази отримання позивачем рішення від 16.02.2022. Від відповідача надали письмові пояснення в яких зазначається про розгляд заяви позивача про призначення пенсії, зазначено про прийняте рішення позивача повідомлено ГУ ПФУ в Сумській області не пізніше 10 днів з дня винесення рішення. Разом із тим, доказів на підтвердження таких пояснень відповідачем надано не було.

Таким чином із врахуванням того, що доказів того, що рішення від 16.02.2022 позивачем отримано не пізніше 10 днів з дня винесення відповідачем не надано, суд вважає, що строки звернення до суду із позовними вимогами позивачем пропущено із поважних причин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121- 123 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Заяву позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнаня протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, період роботи на посаді складальника виробів капсульного виробництва, виробництва №5 у Державному підприємстві Шосткинський завод Імпульс з 15 грудня 1999 року по 25 липня 2001 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "а" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788- ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 08 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета