Court ruling № 107983403, 14.12.2022, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/1995/21

провадження № 2/179/37/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Зайцівської сільської ради про визнання батьківства та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1995/21 (провадження № 2/179/37/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Зайцівської сільської ради про визнання батьківства та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження на 17 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року було визнано про обов`язкову особисту участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях.

31 березня 2022 року ухвалою суду було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі, оскільки експертизу не проведено у зв`язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі.

01 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін, підготовче судове засідання перенесено на 23 серпня 2022 року.

23 серпня 2022 року сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та час підготовчого судового засідання були сповіщені належним чином.

14 вересня 2022 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання перенесено на 10 жовтня 2022 року.

У зв`язку з неявкою сторін, судове засідання перенесено на 26 жовтня 2022 року.

26 жовтня 2022 року, сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи були сповіщені належним чином, у зв`язку з чим судове засідання перенесено на 17 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

14 грудня 2022 року позивач, будучи належно повідомленим про розгляд справи, повторно не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Факт отримання повістки та копії ухвали суду підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням.

Письмових заяв від позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

На підставі ч. 1ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно ч. 2ст. 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1ст. 223 ЦПК Українивстановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Зайцівської сільської ради про визнання батьківства та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Ковальчук