Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/6900/22
Провадження № 2/461/1697/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2022 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціанерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -
в с т а н о в и в:
14.12.2022 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціанерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціанерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.
Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (3 поверх).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;
відповідач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДЗПОУ 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, б.11.
Суддя Кротова О.Б.
The court decision No. 107979545, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 461/6900/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: