Справа № 2а-17077/08
Категорія №70
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 грудня 2008 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ковальової Т.І.
при секретарі: Скрипкіної А.О.,
за участю представників
від позивача: Бачура О.В., довіреність № 36200/10 від 03.10.08 р.
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до Приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс» про припинення юридичної особи, визнання недійсним запису про державну реєстрацію, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2008 року Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Луганська звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що Приватне підприємство «Лугторг-Центр-Плюс» зареєстровано Виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.12.2007 p. за №13821020000014350.
Відповідач знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Луганська з 28.12.2007 року за №1709.
ПП «Лугторг-Центр-Плюс» зареєстроване за адресою: м. Луганськ, вул. Чайковського, буд.16, однак, фактично за зазначеною юридичною адресою підприємство не знаходиться, що підтверджено актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 23 квітня 2008 року.
В установчих документах засновником юридичної особи зазначений ОСОБА_2. У поясненнях ОСОБА_2, наданих працівникам податкової міліції 23 квітня 2008 року було з'ясовано, що восени 2008 року він познайомився з гр.. на ім'я «Денис», який запропонував йому за матеріальну винагороду 650 грн. зареєструвати приватне підприємство на його ім'я. Як зазначає у поясненні ОСОБА_2, реєстрацію ПП «Лугторг-Центр-Плюс» займався «Денис», ОСОБА_2 підписував всі необхідні документи, які у подальшому «Денис» забрав собі. ОСОБА_2 згодився зареєструвати підприємство, а саме ПП «Лугторг-Центр-Плюс» без наміру займатися підприємницькою діяльністю за проханням малознайомого «Дениса» та став засновником та керівником. Ленінська МДПІ у м. Луганську вважає, що однією з підстав, яке унеможливлює засвідчення факту створення юридичної особи є державна реєстрація ПП «Лугторг-Центр-Плюс» з наміром ухилення від сплати податків. На підставі всього вище зазначеного позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив визнати недійсним запис від 26 грудня 2007 року за номером 1 382 102 0000 014350 про державну реєстрацію ПП «Лугторг-Центр-Плюс» та припинення юридичної особи ПП «Лугторг-Центр-Плюс».
У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримала в повному обсязі позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Лугторг-Центр-Плюс» зареєстровано Виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.12.2007 р. за №13821020000014350. Відповідач знаходиться на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську з 28.12.2007 року за №1709.
ПП «Лугторг-Центр-Плюс» зареєстроване за адресою: м. Луганськ, вул. Чайковського, буд. 16, однак, фактично за зазначеною юридичною адресою підприємство не знаходиться, що підтверджено актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 23 квітня 2008 року.
23 липня 2008 року державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням, а саме: м. Луганськ, вул. Чайковського, буд. 16.
В установчих документах засновником юридичної особи зазначений ОСОБА_2. У поясненнях ОСОБА_2, наданих працівникам податкової міліції 23 квітня 2008 року було з'ясовано, що восени 2008 року він познайомився з гр.. на ім'я «Денис», який запропонував йому за матеріальну винагороду 650 грн. зареєструвати приватне підприємство на його ім'я. Як зазначає у поясненні ОСОБА_2, реєстрацію ПП «Лугторг-Центр-Плюс» займався «Денис», ОСОБА_2 підписував всі необхідні документи, які у подальшому «Денис» забрав собі. ОСОБА_2 згодився зареєструвати підприємство, а саме ПП «Лугторг-Центр-Плюс» без наміру займатися підприємницькою діяльністю за проханням малознайомого «Дениса» та став засновником та керівником. Відповідно з ч. 2 ст. 110 Цивільного Кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Пунктом 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Суд приходить до висновку, що приватне підприємство «Лугторг-Центр-Плюс» було створено без наміру займатися підприємницької діяльністю, що підтверджується матеріалами справи і тому суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним запис від 26 грудня 2007 року за номером 1 382 102 0000 014350 про державну реєстрацію ПП «Лугторг-Центр-Плюс».
Оскільки в Єдиному державному реєстрі зроблений запис про відсутність юридичної особи приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс» за вказаним її місцезнаходженням, то це є підставою припинення його підприємницької діяльності і позов підлягає задоволенню в цій частині.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську задовольнити повністю.
Визнати недійсним запис від 26 грудня 2007 року за номером 1 382 102 0000 014350 про державну реєстрацію приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс», код 35629490 з моменту реєстрації.
Припинити юридичну особу відповідача - приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс» - код ЄДРПОУ: 35629490, здійснену виконавчим комітетом Луганської міської ради 26 грудня 2007 року за номером 1 382 102 0000 014350, зареєстрованого за адресою: м. 91000, м. Луганськ, вул. Чайковського, буд.16.
Копію даної постанови направити Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14), після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
The court decision No. 10794396, Luhansk District Administrative Court was adopted on 09.12.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-17077/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: