Decision № 1078773, 30.01.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
30.01.2007
Case No.
16/7
Document №
1078773
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007р. Справа № 16/7

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтаванафтопродукт" м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прапор"с. Підгора

про Стягнення 22694,30 гривень грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Криворучко Р.В. дор. б/н від 17.01.2007 року

від відповідача:не з’явився (повідомлений належним чином)

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 22694,30 гривень за отримані нафтопродукти.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи). Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що за видатковими накладними №2 14 від 10.08.06р., № 215 від 10.08.06р., № 228 від 25.08.06р., № 207 від 05.08.06р., № 211 від 07.08.06р., № 206 від 05.08.06 року, № 194 від 10.08.06 року, № 205 від 05.08.06 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полтаванафтопродукт” (надалі –позивач) поставив нафтопродукти Товариству з обмеженою відповідальністю “Прапор” (надалі - відповідач), які були прийняті відповідачем за довіреностями серія ЯМО №005053 від 10.08.06р., серія ЯМО №005057 від 25.08.06р, серія ЯКР №311700 від 05.08.06р., серія ЯМО №005052 від 07.08.06р., серія ЯКР №311697 від 02.08.06р. (копії накладних та довіренностей в мат.справи).

Загальна сума поставлених нафтопродуктів склала 35657,30 гривень.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 12963,00 гривень, що підтверджується банківськими виписками від 04.08.2006 року та від 07.08.2006 року ( в матеріалах справи).

Отже станом на 14.12.2006 року відповідач має заборгованість за отримані та несплачені нафтопродукти в сумі 22694,30 гривень.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачеві претензію від 09.11.2006 року № 19/04-987 в якій містилася вимога сплатити позивачеві борг у сумі 22694,30 гривень.

Всупереч вимогам статті 530 ЦК України, відповідач не сплатив позивачеві грошові кошти в сумі 22694,30 гривень.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за отримані будівельні матеріали станом на 14.12.2006 року складає 22694,30 гривень..

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача 22694грн. 30 коп. - боргу, 227 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю “Прапор”, 39200, с.Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область ( р/р 26005055234586 в ПРУ КБ “Приватбанк” МФО 331401, ЗКПО 03771063 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полтаванафтопрдукт”, 36010, м. Полтава, вул. Половка, 62 (р/р 26009417762067 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЗКПО 31801611) 22694 грн. 30 коп. - боргу, 227 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді Нечипоренко А.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1078773 ?

Документ № 1078773 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1078773 ?

Дата ухвалення - 30.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1078773 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1078773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1078773, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1078773, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 30.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 1078773 refers to case No. 16/7

This decision relates to case No. 16/7. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1078772
Next document : 1078776