Decision № 1078708, 19.12.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2006р. Справа № 5/592

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд", м. Кременчук

до Фізичної особи - підприємця Скиби Вадима Віталійовича, м. Кременчук

про стягнення 14523,40 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Пилипенко А.К., дов. № 17 від 02.06.2006р.

від відповідача:не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 13480,70 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, та 1042,70 грн. пені за належне виконання умов договору купівлі-продажу № 398 від 24.10.2005р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у наданому відзиві (вхід 15924 від 18.12.2006р.) зазначає, що не мав договірних відносин із позивачем, договір не підписував, але погоджується з сумою основного боргу в розмірі 12611,29 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" уклало договір купівлі-продажу № 398 від 24.10.2005р. з Фізичною особою - підприємцем Скибою Вадимом Віталійовичем, відповідно до якого позивач повинен передати у власність відповідачу товар: мінеральну воду торгової марки продовольчі товари (далі - товар), а відповідач повинен прийняти та оплатити товар.

Відповідач отримав товару на суму 12611,29 грн., що підтверджується накладними (в матеріалах справи).

Згідно з п. 3.1 Договору, відповідач повинен сплатити за кожну окрему партію товару протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту переходу права власності на товар.

На момент пред"явлення позову відповідач не виконав свої зобов"язання по оплаті.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12611,29 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач має право вимагати від відповідача сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

3% річних розраховується з моменту виникнення зобов"язання по оплаті до моменту пред"явлення позовної заяви.

3% річних становить: 167,47 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Інфляційні витрати становлять 701,94 грн.

Сторони у п. 7.1. Договору визначили розмір пені, яку має сплатити Покупець (відповідач) при простроченні оплати товару. Пеня визначена у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу від несплаченої в строк суми вартості товару. Але відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" (543/96-ВР0 від 22.11.1996р. за прострочення грошових зобов"язань, суб"єктами яких є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб"єкти підприємницької діяльності, боржники сплачують кредиторам пеню в розмірі, що встановлюється Договором, та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Виходячи з цього, позивач здійснив розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Обов"язок відповідача по оплаті поставленого товару виникає через 14 календарних днів з моменту переходу права власності на нього: з 03.06.2006р. - по першій поставці, з 10.06.2006р. - по останній поставці.

Розмір пені за період з 10.06.2006р. по 15.11.2006р. становить 1042,70 грн.

У відповідності до вимог до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі.

Мотиви відзиву не приймаються судом до уваги, оскільки в договорі купівлі-продажу відсутність деяких істотних умов не тягне за собою визнання договору недійсним.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, ст.ст. 43, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Скиби Вадима Віталійовича (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бул. Пушкіна, 17, кв. 5, ідент. код 2527001473, п/р 26001055230971 у КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Л. Чайкіної, 37, код ЄДРПОУ 30343253, п/р 26004006001 у Кременчуцькій філії АК "Промислово-фінансовий банк", МФО 331768) - 12611,29 грн. основного боргу, 167,47 грн. річних, 701,94 грн. інфляційних витрат, 1042,70 грн. пені, 145,23 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.