Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2022 Справа №607/14880/22 Провадження № 2-сз/607/21/2022
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про повернення судового збору,
УСТАНОВИЛА:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг (справа № 607/14880/22).
05.12.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
09.12.2022 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача адвоката Павленка С.В. про повернення позивачеві сплаченого судового збору у сумі 2481 грн.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, з платіжного доручення № CF_35544 від 12.09.2022 вбачається, що за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у сумі 2481 грн.
05.12.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення АТ «Універсал Банк» сплаченого судового збору у сумі 2481 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про повернення судового збору задовольнити повністю.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352, сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок згідно з платіжним дорученням № CF_35544 від 12 вересня 2022 року, за такими реквізитами: отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м. Терноп./22030101; код: 37977599; кредит рах. № UA968999980313101206000019751; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101;21133352; 22030101; Опл.суд.збору за позовом АТ«Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), Тернопільський мрс Тернопільської обл. БезПДВ;;;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Марциновська
The court decision No. 107804102, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 607/14880/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: