Court ruling № 107784537, 07.12.2022, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/3471/22

Провадження № 2/539/1159/2022

УХВАЛА

07.12.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши у приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кривошей О.М. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить зняти накладений 21.01.2015 державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в ході виконання провадження АСВП №39410483 арешт на все рухоме і нерухоме майно та заборону його відчуження, що належить позивачу.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначено, що накладення арешту обмежує право позивача на розпорядження майном, зокрема, належною йому часткою квартири. Однак, представником позивача не зазначено перелік належного позивачу нерухомого майна та його місцезнаходження з посиланням на докази. Доказів належності позивачу нерухомого майна станом на дату звернення з позовом до суду до позову також не додано.

При цьому будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані позивачем або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання) позовна заява не містить.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості переконатися у підсудності вказаної позовної заяви саме Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки відповідно до вимог ч.2ст.30ЦПК України відносно позовів про зняття арешту з майна застосовуються положення щодо виключної підсудності та такі пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області:

- нової редакції позовної заяви (з копією для всіх учасників справи) із зазначенням переліку належного позивачу нерухомого майна та його місцезнаходження з посиланням на докази;

- доказів належності позивачу нерухомого майна станом на дату звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175,177,185,258,260,261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко