Decision № 107768513, 15.11.2022, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/16616/22

Провадження № 2/947/2658/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути кредитну заборгованість у сумі 15413,70 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Представникпозивача посилаєтьсяна те,що 22.10.2019року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послугта отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідачстаном на11.01.2022року маєзаборгованість урозмірі 15413,70 гривень,яка складаєтьсяз:загальний залишок заборгованості за наданимкредитним лімітом15413,70 гривень; загальний залишок заборгованості за пенею 0,00 гривень

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представникапозивача, що відповідає положеннямст. 280-282 ЦПК України, так якнадані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Усудовому засіданнівстановлено,що 22.10.2019року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послугтаотримав кредиту розмірі5000,00гривень у виглядівстановленого кредитноголіміту напоточний рахунок.Відповідачзобов`язанняза вказанимдоговором належнимчином невиконав.Відповідач станомна 11.01.2022року маєзаборгованість урозмірі 15413,70 гривень,яка складаєтьсяз:загальний залишок заборгованості за наданимкредитним лімітом15413,70 гривень; загальний залишок заборгованості за пенею 0,00 гривень.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2481,00гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.10.2019 року в розмірі 15413,70 грн., станом на 11.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ЄДРПОУ 21133352, суму судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 25.11.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.