Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
НАКАЗ
"08" грудня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/520/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 р. у справі 907/520/22, яке набрало законної сили 29 листопада 2022 р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст Ту Оіл» (88000, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 43, код ЄДРПОУ 44471303) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Маркет» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14/16, код ЄДРПОУ 41690044) 468 000,00 грн (чотириста шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) безпідставно отриманих грошових коштів та 7020,00 грн (сім тисяч двадцять гривню 00 копійок) в повернення сплаченого судового збору.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Маркет» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14/16, код ЄДРПОУ 41690044).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Вейст Ту Оіл» (88000, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 43, код ЄДРПОУ 44471303).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 29 листопада 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 29 листопада 2025 року
Суддя Р.М. Лучко
The court decision No. 107745136, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 907/520/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: