ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
25.10.07 р. Справа № 21/238
Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі:Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка (позивач)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Парис ЛТД” м. Костянтинівка
про стягнення 1 200,91грн., розірвання договору та зобов’язання вчинити дії
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
прокуратури: Лисенко С.І.
позивача: не з’яв.
відповідача: не з’яв.
Костянтинівським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Парис ЛТД” про:
- стягнення на користь управління комунального господарства позивача 1 200,91грн. заборгованості з орендної плати;
- розірвання договору оренди № 51 від 01.10.2006р.;
- зобов’язання відповідача повернути орендодавцеві приміщення площею 34,43м2, розташоване за адресою: м. Костянтинівка, вул. Жовтнева, 212.
Представник позивача у засіданні, проведеному 16.10.2007р., заявив, що відповідач 15.10.2007р. перерахував на рахунок управління комунального господарства 1 696,35грн., у тому числі 1 200,91грн. на погашення заборгованості і таким чином на час розгляду справи борг відсутній.
Заявою від 18.10.2007р. позивач просить провадження у справі припинити у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем боргу і врегулюванням питань про розірвання договору оренди і звільнення приміщення шляхом укладення нового договору оренди на спірне приміщення.
Прокуратура у засіданні заявою від 25.10.2007р. у зв’язку з врегулюванням сторонами спору щодо розірвання договору оренди і звільнення приміщення від вимог у цій частині відмовилась, а в іншій частині позовних вимог просить провадження у справі припинити по п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що:
- ТОВ “Парис ЛТД” 1 200,91грн. заборгованості з орендної плати 15.10.2007р. перерахувало управлінню комунального господарства позивача, тобто під час розгляду справи спір між сторонами у цій частині позову врегульовано;
- від вимог щодо розірвання договору оренди і звільнення приміщення прокуратура відмовилася, а позивач у цій частині позову просить провадження у справі припини,
господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню частково у зв’язку з відмовою прокуратури від позовних вимог і частково – у зв’язку з відсутністю предмету спору, а судові витрати щодо майнової частини позову покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.
Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102,00грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 49, п.п.11, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі, порушеній за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Парис ЛТД”, припинити, зокрема:
- у зв’язку з відсутністю предмету спору щодо стягнення на користь управління комунального господарства позивача 1 200,91грн. заборгованості з орендної плати;
- у зв’язку з частковою відмовою від позовних вимог щодо розірвання договору оренди і звільнення приміщення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Парис ЛТД” (м. Костянтинівка Донецької області, вул. Ленінградська, 21, поточний рахунок 260035957 у ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 334550, код ЄДРПОУ 20343920) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 31111095700006, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 102,00грн. державного мита.
.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 – у справу;
2 – прокурору;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
.
The court decision No. 1076385, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 21/238. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: