Decision № 10762563, 27.07.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10                                                                                 Справа № 24/30

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеха телекомунікаційних послуг № 15, м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канонарх", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 578 грн. 61 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Гаврілова І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапошнікова О.В. –юрисконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення, дов. від 12.02.2010 № 134;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку в розмірі 578 грн. 61 коп., у тому числі: 534 грн. 00 коп. - основний борг, 17 грн. 45 коп. - пеня, 22 грн. 08 коп. - інфляційні нарахування, 5 грн. 08 коп. - 3% річних.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ним на підставі договору про надання послуг електрозв'язку від 01.03.2007 № 68 надавались відповідачу послуги електрозв’язку, які останнім оплачені не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.08.2009 по 01.02.2010 утворилась заборгованість в сумі 534 грн. 00 коп. У зв’язку з простроченням боржника, відповідно п. 5.8 договору нараховані пеня, а відповідно до ст. 625 ЦК України - інфляційні нарахування та 3% річних.

Відповідач на порушення ухвал суду від 28.05.2010, від 17.06.2010 та від 08.07.2010 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився. Ухвала від 28.05.2010 надсилалась рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою відповідача на час укладення договору (м. Стаханов, вул. Орджонікідзе, 13/1) та повернулась з відміткою пошти у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Ухвали від 17.06.2010 надсилались рекомендованою кореспонденцією за двома відомими адресами (адресою надання послуг зв’язку: м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 21 та юридичною адресою: м. Стаханов, проспект Леніна, 3/20). Ухвала, яка надсилалась за адресою надання послуг, повернулась з відміткою пошти про відсутність адресата за зазначеною адресою. Стосовно ухвали, надісланої за юридичною адресою: м. Стаханов, пр. Леніна, 3/20, то суд на час судового розгляду цієї справи не одержав інформації щодо одержання чи неодержання ухвали відповідачем. Ухвала від 08.07.2010 також надсилалась за юридичною адресою відповідача, але відомостей щодо одержання чи неодержання зазначеної ухвали відповідачем судом не одержано.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі укладено договір про надання послуг електрозв’язку від 01.03.2007 № 68, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати надані послуги.

У відповідності з п. 4.1. договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

          Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв’язку з чим за період з 01.08.2009 по 01.02.2010 виникла заборгованість в сумі 534 грн. 00 коп.

За неналежне виконання зобов’язань за договором позивачем на підставі пункту 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” відповідачу нарахована пеня за період з 21.08.2009 по 01.02.2010 в сумі 7 грн. 45 коп.

Позивачем також згідно ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 5 грн. 08 коп. за період з 21.08.2009 по 01.02.2010 та інфляційні втрати в сумі 22 грн. 08 коп. за період з вересня 2009 року по січень 2010 року включно.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

У відповідності з п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 20.07.2010, підписаним керівником відповідача. Розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних відповідає чинному законодавству, тому позовні вимоги в загальній сумі 578 грн. 61 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 534 грн. 00 коп., пеня в сумі 17 грн. 45 коп., інфляційні втрати в сумі 22 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 08 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні за згодою представник позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Канонарх", Луганська область, м. Стаханов, проспект Леніна, 3/20, ідентифікаційний код 34677716 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766 в особі Цеха телекомунікаційних послуг № 15, Луганська область, м. Первомайськ, вул. КІМ, 1, ідентифікаційний код 01182820 заборгованість в сумі 534 грн. 00 коп., пеню в сумі 17 грн. 45 коп., інфляційні втрати в сумі 22 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

4.Рішення підписане –02.08.2010.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева