Decision № 10758787, 03.08.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.08.2010
Case No.
16/315
Document №
10758787
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/31503.08.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Київський склотарний завод»

до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 526,73 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Титаренко Л.Ф. за дов.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 526,73 грн. коштів сплачених в якості передоплати за договором №7321962 від 18.05.09р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання за договором №7321962 від 18.05.09р.не виконував належним чином.

03.08.10р. через канцелярію суду відповідач подав відзив по справі, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки умовами укладеного т а підписаного сторонами договору №7321962 від 18.05.09р не встановлено обов’язку відповідача повертати позивачу сплачені ним кошти, розмір яких надміру перевищує вартість наданих послуг за договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2009 року між позивачем - Закритим акціонерним товариством «Київський склотарний завод»(вантажовласником) та відповідачем - Державним територіально-галузевим об'єднанням “Пів денно-Західна залізниця” був укладений договір №7321962 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Розділом 3 договору сторони встановили порядок здійснення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно пп. 3.1, 3.2 договору, вантажовласник здійснює попередню оплату вартості наданих послуг, розмір якої визначається виходячи із очікуваного обсягу перевезень та діючих тарифів, шляхом перерахування на особовий рахунок вантажовласника. Послуги за договором надаються за умови наявності коштів на вказаному рахунку.

На виконання вимог п. 3.1 договору позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у розмірі 1700,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача від 05.10.09р.

За весь період дії договору відповідач, відповідно до п.2.2.2, приймав до перевезення та видавав вантажі вантажовласника, подавав під навантаження/вивантаження вагони(контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавав йому інші послуги, пов’язані із перевезенням згідно умов договору.

Умовами договору передбачено обов’язок позивача не рідше одного разу на місяць направляти свого представника до відповідача для проведення звірки розрахунків за договором №7321962 від 18.05.09р. і складати акти звірки.

Відповідно до Акту звірки розрахунків від 03.11.09р., складеного та підписаного представниками сторін, на особовому рахунку вантажовласника наявні невикористані кошти у сумі 526,73 грн.

Пунктом 2.2.4 договору встановлено обов’язок відповідача інформувати вантажовласника на його вимогу про залишки грошових коштів на особовому рахунку.

18.03.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення не пізніше 7 календарних днів залишку невикористаних коштів за договором №7321962 у сумі 526,73 грн.

У вказані строки, тобто до 01 квітня 2010р. грошові кошти у розмірі 526,73грн. не були повернуті позивачу.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідала 526,73 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів ч.1. ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення суми 526,73 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав. Стверджувань позивача не спростував.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності суд до уваги не бере, оскільки відповідно до статті 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Оскільки договір №7321962 укладено 18.05.09р., а позов подано 01.07.10р., позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код ЄДРПОУ 04713033) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський склотарний завод»(04073, м. Київ, провулок Балтійський, 23, код ЄДРПОУ 00293278) 526 (п’ятсот двадцять шість) грн. 73 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя           О.М. Ярмак                                                                      

Рішення підписане 06.08.10р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 10758787 ?

Документ № 10758787 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10758787 ?

Дата ухвалення - 03.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10758787 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10758787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10758787, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 10758787, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 10758787 refers to case No. 16/315

This decision relates to case No. 16/315. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10758784
Next document : 10758829