Court ruling № 107577813, 29.11.2022, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/1450/22

Провадження № 1-кс/565/213/22

У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ТОВ «Коприг» на рішення слідчого постанову від 16 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 42020181200000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України.

У скарзі уповноважена особа ТОВ «Коприг» заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що про існування оскаржуваної постанови заявнику ТОВ «Коприг» стало відомо з листа Вараської окружної прокуратури від 05.09.2022, після чого у встановлені КПК України строки ТОВ "Коприг" звернулось зі скаргою на вказану постанову до Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду вищезазначеної скарги, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.10.2022 у справі № 991/4888/22, залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2022, у її задоволенні було відмовлено, серед іншого, з підстав її непідсудності Вищому антикорупційному суду, що не позбавляє заявника права звернутись до слідчого судді місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування. Таким чином, ТОВ «Коприг» скористалось своїм правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, проте з помилковим обранням повноважного суду для розгляду скарги. Ці обставини заявник просить визнати поважними причинами пропуску встановленого строку звернення зі скаргою до суду та вважає наведені обставини достатніми для поновлення пропущеного строку.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо причин пропуску встановленого у ст.304 КПК України строку звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вважає такі причини поважними та вбачає підстави для поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Одночасно суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Коприг» та витребування з Вищого антикорупційного суду належним чином завірених копій матеріалів справи № 991/4888/22, з огляду на наведені у скарзі обставини долучення ТОВ «Коприг» до цих матеріалів оригіналів документів, якими заявник має намір обґрунтовувати доводи скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Коприг» строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати представника заявника, а також уповноважену особу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду належним чином завірені копії матеріалів справи № 991/4888/22 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Вараського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 42020181200000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1