Decision № 10757488, 21.11.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 р. Справа № 12/301

за позовом ВАТ "Львівкартонопласт" Ковельська,109,Львів,79056

до відповідача ТзОВ "РВС" вул. Левинського, 3а,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Матуляк П. Я.

При секретарі Михалевич А. Д.

Представники:

Від відповідача: Шулегін В.Б., (паспорт серія СС - №605792 від 26.08.98р.- директор)

Від позивача: Віняр Ю.С., (довіреність №1/2006 від 27.06.06р. - юрист)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягення 13559грн.58коп. заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував .

Розглянувши матеріали справи , оцінивши зібрані докази , вислухавши представників сторін , суд ВСТАНОВИВ :

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №24-05/2005 р. від 24.05.2005 р. , укладеного між сторонами по справі , ВАТ "Львівкартонопласт" зобов"язувався виготовити і поставити відповідачу - ТзОВ "РВС" товар , а відповідач - прийняти та оплатити його вартість .

Згідно накладної №01/25 від 20.01.2006 р. відповідачу поставлено товару на загальну суму

10 684грн.80коп. Даний факт підтверджується оглянутими в судовому засіданні фотокопіями Договору та зазначеної накладної.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань відповідач на момент звернення з позовом до суду здійснив часткову оплату за поставлений товар , залишок заборгованості станом на 25.09.2006 р. складає 6 732 грн.38коп.

Відповідно до ст.ст. 526 , 530 Цивільного кодексу України сторони повинні належним чином та в установлений строк виконувати прийняті на себе зобов”язання .

Претензією №525 від 25.07.2006р. позивач заявив вимогу про оплату зазначеної суми заборгованості , відповіді на яку позивачем не отримано.

Доказів погашення відповідачем заборговності суду не подано .

З огляду на викладене , суд вважає вимоги позивача обгрунтованими на суму 6 732 грн.38коп. основного боргу .

Крім того , відповідно до ст.625 ЦК України та п.5.2 договору відповідач у разі порушення терміну оплати за поставлений товар зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , 0,5 % пені з простроченої суми несплати за кожен день прострочення платежу , а також 10 % річних .

Згідно поданого позивачем розрахунку сума річних становить 442грн.68коп. , інфляційних - 224грн.39коп. , пені - 6 160грн.13коп.

В контексті викладеного , позов слід задоволити .

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "РВС" (м.Івано-Франківськ . вул.Левинського , 3 а , код 32076568)

6 732 грн.38коп. основного боргу , 442грн.68коп річних , 224грн.39коп. інфляційних ,

6 160грн.13коп. пені, 135грн.60коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ "Львівкартонопласт"(м.Львів, вул.Ковельська , 109 , код 00278793).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

                                                            рішення підписане 22.11.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь О. В.