№ 107543329, 29.11.2022, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8517/22

(3/199/4781/22)

ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який працює керівником на ТОВ «ЛОЦІ БАЧІ», та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Вважаю,що данасправа неможе бутирозглянута вАмур-Нижньодніпровськомурайонному судіміста Дніпропетровська,виходячи знаступного. Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання проте, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом протоколу № 18981/04-36-04-08/43246471 від 07.11.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 , останній працюючи керівником на ТОВ «ЛОЦІ БАЧІ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки І-й ІІ квартали 2022 року, по строку сплати 29.07.2022 року згідно Декларації з плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 01.02.2022 року № 9015449855 в сумі 20153,26 гривень, сума заборгованості склала 20153,26 гривень. Фактично заборгованість не сплачено.

За вимогамич.1ст.256КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте, в супереч наведеному, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вищезазначений протокол не містить чітких анкетних даних про ОСОБА_1 , а саме адреси його реєстрації та проживання, при цьому взагалі відсутні число, місяць та рік народження останнього, що в свою чергу унеможливлює виконання судом вимогст. 2772 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Вказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципове значеннядля провадженняу справахпро адміністративніправопорушення маютьположення статті62Конституції України,відповідно дояких,особа вважаєтьсяневинуватою увчиненні злочинуі неможе бутипіддана кримінальномупокаранню,доки їївину небуде доведенов законномупорядку івстановлено обвинувальнимвироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернутидо ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик