Court ruling № 107543323, 28.11.2022, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8996/21

(1-кс/199/1384/22)

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим СВ ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021041630000699, порушеному 20 вересня 2021 року за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України. 11 листопада 2022 року ним до канцелярії ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій. Станом на час подання скарги ніякої інформації про результати розгляду зазначеного клопотання заявник не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Слідча СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , сповіщена про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до слідчого судді не прибула. Надала письмову заяву з проханням розгляд скарги провести без її участі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за її відсутності.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що слідчою СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041630000699.

Наданими заявником доказами підтверджений факт того, що ОСОБА_3 11 листопада 2022 року звернувся до слідчої СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про витребування документів від Амур-Нижньодніпровського ВДРАЦС м. Дніпро КП «Дніпропетровський обласний центр кардіології та кардіохірургії».

Зазначене клопотання було зареєстроване канцелярією ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 11 листопада 2022 року, про що свідчить відповідний штамп на копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

22листопада 2022року слідчою СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянуте клопотання ОСОБА_3 та частково задоволене, про що слідчою ОСОБА_4 в той же день винесена відповідна постанова.

За приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 після його фактичного розгляду та прийняття слідчим за результатами розгляду клопотання рішення у належній процесуальній формі суперечить приписам ч. 2 ст. 307 КПК України і не входить до повноважень слідчого судді.

Непоінформованість заявника про результати розгляду його клопотання станом на час подання скарги до слідчого судді не може бути підставою для задоволення відповідної скарги.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

28.11.2022