Decision № 10752837, 27.04.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
27.04.2010
Case No.
9/116
Document №
10752837
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" квітня 2010 р.Справа № 9/116

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Солоненко І.В. дов. від 31.03.2010р. №141

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державного підприємства "Червонослобідський спиртовий завод" (с. Червона Слобода Макарівського району Київської області)

до Фермерського господарства "Суховець" (с. Вільшанка Брусилівського району)

про стягнення 5491,25 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 5491,25 грн., з яких: 4697,40грн. основного боргу, 28,18грн. 3% річних, 93,94 грн. інфляційних нарахувань, 342,91грн. пені та 328,82грн. штрафу.

В судовому засіданні 27.04.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання 27.04.2010р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Червонослобідський спиртовий завод" (позивач у справі) поставило Фермерському господарству "Суховець" (відповідач у справі) товар (барду), що підтверджується накладними та довіреностями (а.с.13-42), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу претензію від 28.09.2009р. (поштова квитанція № 4239 від 30.09.2009р.) (а.с. 43-44)) про сплату боргу.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 4697,40 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати інфляційні нарахування на весь час прострочення у сумі 93,94грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 28,18грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.6).

Розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтований. Оскільки індекс інфляції та проценти річних є самостійними способами захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказані вимоги підлягаю задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 231 ГК України, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 0,1% від вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов'язання в сумі 342,91 грн. та штраф у розмірі 7% вказаної вартості, що становить 328,82 грн. (а.с.6)

Частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно ст. 22 ГК України суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів (п.2). Держава застосовує до суб'єктів господарювання у державному секторі економіки усі засоби державного регулювання господарської діяльності, передбачені цим Кодексом, враховуючи особливості правового статусу даних суб'єктів (п.7).

Як слідує з наявного в матеріалах справи Статуту Державного підприємства "Червонослобідський спиртовий завод" засноване на державній власності і підпорядковане Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державному департаменту продовольства.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 342,91 грн. та штрафу в розмірі 328,82 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 5491,25 грн., з яких: 4697,40грн. основного боргу, 28,18грн. 3% річних, 93,94 грн. інфляційних нарахувань, 342,91грн. пені та 328,82грн. штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.193, ч.2 ст. 231 ГК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Суховець", 12631, Житомирська область, Брусилівський район, с. Вільшка, вул. Леніна,25, ідентифікаційний код 33337525

на користь Державного підприємства "Червонослобідський спиртовий завод", Київська область, Макарівський район, с. Червона Слобода, вул. Заводська,3, ідентифікаційний код 00374962 - 4697,40грн. основного боргу, 28,18грн. 3% річних, 93,94 грн. інфляційних нарахувань, 342,91грн. пені та 328,82грн. штрафу, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяАлексєєв М.В.

Дата підписання 06.05.2010р.


Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам


Часті запитання

Який тип судового документу № 10752837 ?

Документ № 10752837 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10752837 ?

Дата ухвалення - 27.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10752837 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10752837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 10752837, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 10752837, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 10752837 refers to case No. 9/116

This decision relates to case No. 9/116. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10752836
Next document : 10752839