Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/3589/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брильова М. про виправлення описки в рішенні суду від 18 серпня 2022 року в рамках цивільної справи за позовом заступника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (далі по тексту КЕВ м. Одеси) до ОСОБА_1 , Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Концерн «Військторгсервіс», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту та зобов`язати вчинити певні дії щодо повернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брильова М. про виправлення описки в рішенні суду від 18 серпня 2022 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брильова М. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що рішенням Овідіопольським районним судом Одеської області від 18 серпня 2022 року позов заступника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (далі по тексту КЕВ м. Одеси) до ОСОБА_1 , Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Концерн «Військторгсервіс», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту та зобов`язати вчинити певні дії щодо повернення майна- задоволено.
Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання процесуального рішення у резолютивній частині абзац п`ятий допущено помилку, що стосується стягнення судового збору, а саме: допущено помилку у написанні назви стягувача «Одеська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Піденного Регіону».
Таким чином, необхідно вважати вірним у п`ятому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 18 серпня 2022 року назву стягувача: «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Піденного Регіону (код ЄДРПОУ 38296363)».
Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брильова М. про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Вважати вірним у п`ятому абзаці резолютивної частини рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року назву стягувача: «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Піденного Регіону (код ЄДРПОУ 38296363)».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Кириченко П.Л.
The court decision No. 107520044, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 509/3589/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: