Court ruling № 107518977, 21.11.2022, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6305/22

1-кс/214/1172/22

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури щодо порушення вимог ст.308 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041440000191, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури щодо порушення вимог ст.308 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041440000191.

Дослідивши скаргу, слідчим суддею встановлене таке.

Зі змісту ч.1 ст.306 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи з положень ст.306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02.03.2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Так, у зазначеному висновку Верховного Суду зазначено, що зі змісту ч.1 ст.306 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Однак, ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що визначальним критерієм підсудності скарг в порядку ст.303 КПК України, є саме орган досудового розслідування (його місце знаходження), навіть у ситуації коли оскаржуються лише дії прокурора.

Зокрема, у наведеному вище висновку суду касаційної інстанції мала місце схожа до цієї справи ситуація, а саме орган досудового розслідування та прокурор чиї дії оскаржувались, знаходились під дією юрисдикції різних судів.

Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041440000191, в рамках якого подана скарга, здійснюється СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції. Окрім того, відповідно до змісту скарги, процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької центральної окружної прокуратури.

Так, Криворізьке районне управління поліції Головного управління національної поліції, розташоване за адресою: пр. Поштовий, буд.71, м. Кривий Ріг, та знаходиться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді, тобто подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора слід повернути особі, що подала скаргу, що не позбавляє останню права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування, адже саме у такій спосіб остання може за встановленою законом процедурою реалізувати свої права.

В зв`язку з зазначеним вище, скарга ОСОБА_2 , на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури щодо порушення вимог ст.308 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041440000191, як таку, що не підлягає розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалуможе бутиподана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1